Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А11-920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Владимир «02» июня 2023 года Дело № А11-920/2023 Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой- Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гус Техцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601506, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 152020, <...>)

о взыскании 1 064 581 рубль 87 копеек, при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гус Техцентр» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» о взыскании задолженности по договору от 14.06.2022 № 131 в сумме 1 064 581 рубля 87 копеек.

Ответчик отзыв, каких-либо заявлений и/или ходатайств, на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.


Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.06.2022 ООО «Гус Техцентр» (исполнитель) и ООО «Строительная компания «Армада» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 131, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, ориентировочная стоимость ремонта согласовывается сторонами и указывается в наряд-заказе до осуществления работ.

Согласно пункту 2.7 договора по окончании работ автомобиль передается исполнителем заказчику. При этом сторонами договора составляется двухсторонний акт оказанных услуг, в котором указывается, что работы выполнены в полном объеме и заказчик не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и внешнему виду автомобиля.

Заказчик или его представитель, принявший автомобиль без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг устанавливается на основании тарифов исполнителя и указывается в заказ-наряде.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя заказчиком не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания обеими сторонами акта об оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.2.1 договора стороны установили в качестве предельного срока на подписания акта об оказанных услугах (выполненных работах) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля - 5 (пять) рабочих дней с момента получения указанного акта стороной.

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что в случае, если сторона уклоняется от получения и/или подписания акта об оказанных услугах (выполненных работах) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в течении срока, превышающего 5 рабочих дней с момента направления указанного акта данной стороне, по адресу, указанному в настоящем договоре, указанный акт считается сторонами принятым и подписанным без возражений по качеству, количеству и видам услуг (работ).


Датой исполнения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3 договора).

В случае необходимости выполнения работ, при которых стоимость запасных частей и расходных материалов составляет более 50 000 рублей 00 копеек, исполнитель вправе до начала выполнения работ по настоящему договору выставить счет заказчику на предварительную оплату в размере 30% от предполагаемой стоимости работ. Оплата указанного счета должна быть произведена заказчиком в течение (трех) банковских дней с момента его получения. Исполнитель вправе не приступать к исполнению ремонтного заказа до момента поступления на расчетный счет исполнителя денежной суммы, составляющей стоимость предварительной оплаты (пункт 5.4 договора).

В рамках исполнения договора ответчику, были оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается составленными в ходе исполнения договора документами в том числе: универсальными передаточными документами.

Жалоб, либо претензий относительно качества выполненных работ в адрес истца не поступало.

Истцом оказаны услуги ответчику на сумму 2 611 772 рубля 21 копейка. Ответчиком оплачено 1 537 162 рубля 69 копеек. Задолженность составила 1 064 581 рубль 87 копеек.

17.12.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия требованием оплатить задолженность в сумме 1 064 581 рубль 87 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и


обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, основанием для оплаты услуг является наличие факта оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «рамочным договором» (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора».


Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается УПД от 13.07.2022 № 2449, УПД от 07.06.2022 № 1923, УПД от 07.06.2022 № 1929, УПД от 08.06.2022 № 1942, УПД от 08.06.2022 № 1952, УПД от 13.06.2022 № 1998, УПД от 14.06.2022 № 2016, УПД от 18.06.2022 № 2086, УПД от 23.06.2022 № 2159, УПД от 24.06.2022 № 2171, УПД от 25.06.2022 № 2177, УПД от 25.06.2022 № 2179, УПД от 25.06.2022 № 2180, УПД от 26.06.2022 № 2186, УПД от 27.06.2022 № 2194, УПД от 28.06.2022 № 2219, УПД от 28.06.2022 № 2225, УПД от 29.06.2022 № 2232, УПД от 30.06.2022 № 2249, УПД от 30.06.2022 № 2253, УПД от 30.06.2022 № 2254, УПД от 11.07.2022 № 2429, УПД от 12.07.2022 № 2436, УПД от 13.07.2022 № 2450, УПД от 14.07.2022 № 2463, УПД от 16.07.2022 № 2496, УПД от 18.07.2022 № 2520, УПД от 18.07.2022 № 2522, УПД от 30.07.2022 № 2687, УПД от 30.07.2022 № 2692, УПД от 30.07.2022 № 2693, УПД от 01.08.2022 № 2735, УПД от 06.08.2022 № 2799, УПД от 08.08.2022 № 2811, УПД от 09.08.2022 № 2833, УПД от 14.08.2022 № 2908, УПД от 17.08.2022 № 2957, УПД от 18.09.2022 № 3370, УПД от 30.09.2022 № 3567, УПД от 30.09.2022 № 3569, УПД от 10.10.2022 № 3694, УПД от 12.10.2022 № 3724, УПД от 13.10.2022 № 3740, УПД от 14.10.2022 № 3758, УПД от 16.10.2022 № 3782, УПД от 16.10.2022 № 3785, УПД от 16.10.2022 № 3787, УПД от 18.10.2022 № 3804, УПД от 20.10.2022 № 3856, УПД от 20.10.2022 № 3857, УПД от 06.11.2022 № 4093, УПД от 08.11.2022 № 4131,УПД от 14.11.2022 № 4198, УПД от 17.11.2022 № 4239, УПД от 23.11.2022 № 4309, УПД от 01.12.2022 № 4487.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 2 611 772 рубля 21 копейка.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 1 537 162 рубля 69 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ответчиком услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено, как и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 064 581 рубль 87 копеек подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 646 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная


компания «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гус Техцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 14.06.2022 № 131 в сумме 1 064 581 рубль 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 646 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй