Решение от 17 января 2023 г. по делу № А65-20793/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20793/2022


Дата принятия решения – 17 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 409 440 руб., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ «Главстрой РТ», ООО «Казаньсоюзстрой», ООО «Аркада Строй Универсал»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022г. (удостоверение);

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 409 440 руб.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее -Министерство, Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью (СТРОЙСЕРВИС» (далее Общество, Ответчик. Исполнитель) заключен государственный контракт №2021.93 по теме: «Оказание услуг по уборке внутренних помещений административного здания но адресу: <...> уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий территориальных управлений Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена составляет: 3 078 000 (Три миллиона семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3. Контракта Исполнитель обязан:

3.3.1. выполнить обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом и передать 3.3.2. безвозмездно и в разумные сроки устранять допущенные по его вине нарушения условий Контракта:

3.3.3. Исполнитель не вправе передавать информацию, полученную в результате исполнения обязательств по настоящем)' Контракту (документы, материалы) третьим липам без письменного согласия Заказчика;

3.3.4. своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта;

3.3.5. выполнять иные обязанности, предусмотренные Контрактом.

15.02.2022 в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС» была направлена заявка на очистку крыши здания от наледи, снега и льда, а также на сбивание сосулек, наледи, снежных наносов по периметру с фасадных конструкций здания.

17.02.2022 в Министерство прибыли разнорабочие для выполнения указанных работ.

21.02.2022 по результатам осмотра кровли и чердачных помещений выявлена протечка кровли из-за многочисленных пробоин кровли металлическим предметом.

3 марта 2022 года в адрес Ответчика направлено извещение исх. №2371/05, в котором указано, что 21.02.2022 по результатам осмотра кровли и чердачных помещений выявлена протечка кровли, связанная с многочисленными пробоинами кровли, также указана дата и время для совместного осмотра кровли и составления акта.

11 марта 2022 года в 14.00 часов комиссией Министерства в составе управляющего делами ФИО3, начальника административно-хозяйственного отдела ФИО4. начальника отдела правового обеспечения ФИО5, старшего специалиста административно-хозяйственного отдела ФИО6, старшего специалиста отдела закупок и регулирования государственных заказов ФИО7 произведен осмотр кровли и чердачных помещений административного здания Министерства по адресу: <...>.

В ходе осмотра комиссией выявлена протечка кровли, связанная с многочисленными пробоинами кровли (в количестве 16 штук) металлическим предметом.

Комиссией, в связи с отсутствием свободного доступа на крышу, сделан вывод, что данные механические повреждения кровли возникли во время проведения 17.02.2022 работ по очистке крыши здания по периметру от наледи и сосулек обслуживающей организацией ООО «СТРОЙСЕРВИС».

Акт осмотра составлен без участия представителей ООО «СТРОЙСЕРВИС». Извещены надлежащим образом, не явились.

По мнению истца, действиями Ответчика причинен ущерб административному зданию Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Ранее ремонтные работы кровли административного здания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан были проведены согласно государственному контракту на строительно-монтажные и прочие работы по капитальном) ремонту № 54-КР/21. заключенному между ГБУ «Главстрой РТ» и ООО «Казаньсоюзстрой». А также согласно государственному контракту на строительно-монтажные и прочие работы но капитальному ремонту №75-КР/21, заключенному между ГБУ «Главстрой РТ» и ООО «Аркада Строй Универсал».

В соответствии с 5 разделом Контракта установлена гарантия качества услуг.

5.1. Качество, результаты услуг, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям Контракта.

5.2. Гарантии качества распространяются на все оказанные Исполнителем услуги. Произведен расчет необходимой суммы для ремонта кровли здания. Сумма ущерба (для ремонта фальцевой кровли) составила 409 440 рублей 00 копеек (четыреста девять тысяч четыреста сорок рублей ноль копеек).

Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить сумму ущерба.

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, применив нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью (СТРОЙСЕРВИС» заключен государственный контракт №2021.93 по теме: «Оказание услуг по уборке внутренних помещений административного здания по адресу: <...> уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий территориальных управлений Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан» (далее - Контракт).

21.02.2022 по результатам осмотра кровли и чердачных помещений выявлена протечка кровли из-за многочисленных пробоин кровли металлическим предметом.

3 марта 2022 года в адрес Ответчика направлено извещение исх. №2371/05, в котором указано, что 21.02.2022 по результатам осмотра кровли и чердачных помещений выявлена протечка кровли, связанная с многочисленными пробоинами кровли, также указана дата и время для совместного осмотра кровли и составления акта.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53ГКРФ.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт наличия у истца убытков подтверждается Актом осмотра кровли и чердачных помещений административного здания Министерство экологии и природных ресурсов РТ по адресу: РТ, <...> от 11.03.2022г., согласно которому, в ходе осмотра выявлена протечка кровли, связанная с многочисленными пробоинами кровли (в количестве 16 штук) металлическим предметом Фотоматериалы прилагаются. Данные механические повреждения кровли возникли во время проведения 17.02.2022 работ по очистке крыши здания по периметру от наледи и сосулек обслуживающей организацией ООО «СТРОЙСЕРВИС» ( Государственный контракт №2021.93 (далее - Контракт)) «Об оказании услуг по уборке внутренних помещений административного здания по адресу: <...> и уборке внутренних помещений зданий и прилегающих территорий территориальных управлений Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на 2022 год»).

В соответствии с 5 разделом Контракта установлена гарантия качества услуг.

Согласно п. 5.1., 5.2. контракта, качество, результаты услуг, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям Контракта. Гарантии качества распространяются на все оказанные Исполнителем услуги.

Согласно локальному сметному расчету общая стоимость работ с учетом используемых материалов составила 409 440 руб.

Таким образом, данное действие ответчика, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно, проведение работ, в результате которых возникло повреждение кровли, привело к возникновению убытков у истца.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также наличие причинно-следственной связя между действием ответчика как не обеспечившего надлежащее выполнение работ по очистке крыши здания и наступившими негативными последствиями и причинением ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для взыскания с ответчика убытков в размере 409 440 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы ущерба в размере 409 440 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 11189 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров