Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-119782/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119782/2024
17 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Логистика" (адрес: 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 86, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неохим" (адрес: 195197, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, Д. 15, К. 5, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 10Н-4,5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 21.01.2025), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.04.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Логистика" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неохим" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по соглашению о новации на основании договора уступки права требования (цессии) в размере 11 179 370 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.03.2025 рассмотрение дела отложено в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон,

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определениями от 16.05.2025, 29.07.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 16.09.2025 явились представители сторон.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал заявление о признании исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между ООО «Стройэксперт» (Цедент) и ООО «ВЭД- Логистика» (Цессионарий) 23.01.2023 заключен Договор уступки права требования (цессии) № 23/01/2023, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по соглашению о новации № 24/11/2022 от 24.11.2022, заключенному между Цедентом и ООО «Неохим» (Должник).

В адрес ООО «Неохим» направлено уведомление № 26/01 от 26.01.2023 об уступке права требования по соглашению о новации № 24/11/2022 от 24.11.2022.

ООО «ВЭД-Логистика» направлено сообщение о направлении уведомления ООО «Неохим» об уступке права требования № 31/01 от 31.01.2023.

Истец полагает, что новым кредитором по соглашению о новации № 24/11/2022 от 24.11.2022 является ООО «ВЭД-Логистика».

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (продавец) обществу с ограниченной ответственностью «Неохим» (покупатель) поставлен товар на общую сумму 10 184 920 рублей.

Впоследствии между сторонами заключено соглашение о новации № 24/11/2022 от 24.11.2022 (далее – Соглашение), по условиям которого с момента вступления в силу настоящего Соглашения все обязательства покупателя по первоначальному обязательству прекращаются. Обязательства ООО «Неохим» по уплате ООО «Стройэксперт» задолженности заменяется новым заемным обязательством между теми же лицами на указанную сумму.

Во исполнение п. 5.2 Договора уступки прав требования (цессии), 27.11.2023 ООО «ВЭД-Логистика» была направлена досудебная претензия № 27/11, содержащая требование к ООО «НЕОХИМ» об оплате образовавшейся задолженности в срок до 04.12.2023 в сумме 11 179 370 рублей.

В обоснование своей позиции Ответчик представил заявление о признании иска, согласно подтверждает наличие задолженности в размере 11 179 370 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Отношения сторон возникли из Договора уступки права требования и регулируются нормами параграфа 1 гл. 24 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период июль – сентябрь 2022 года между ООО «Строй-Эксперт» и Ответчиком.

Также в ходе рассмотрения дела судом было предложено Истцу представить документы в обоснование фактического исполнения обязательств по поставке. Истцом в материалы дела представлены транспортные накладные о передаче груза между ООО «Строй эксперт» Ответчиком, сведения из книги покупок Ответчика.

В ходе рассмотрения дела Ответчик представил заявление о признании суммы задолженности.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пп. 3 п. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком признан иск, из федерального бюджета Истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 235 756 рублей согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, остальные 30% уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика, что составляет в рассматриваемом деле 101 038 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неохим" в пользу общества

с ограниченной ответственностью "ВЭД-Логистика": - задолженность в размере 11 179 370 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 038 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЭД-Логистика" из

федерального бюджета 235 756 рублей государственной пошлины, уплаченной по

платежному поручению № 1967 от 23.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.