Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А53-11465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11465/2019
г. Краснодар
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» (ИНН 6683004030, ОГРН 1136683001388) – Конакова А.А. (доверенность от 10.07.2019), от ответчика – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная клиническая больница» (ИНН 6168001358, ОГРН 1026104361910) – Банникова И.А. (доверенность от 17.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А53-11465/2019, установил следующее.

ООО «Экоменеджмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ «Ростовская областная клиническая больница» (далее – учреждение) о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.01.2019 № 366А.

Решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что оказание обществом услуг ненадлежащего качества подтверждено материалами дела. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора является обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у ответчика не имелось. Учреждение не представило актов с перечнем замечаний по оказанным услугам и сроками их устранения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют экспертные заключения, на которые ссылается суд. Абзацем 3 пункта 13.2 Технического задания предусмотрена возможность получения информации о перемещении транспорта в течение 30 дней после оказания услуг. Техническим заданием не предусмотрено требование о предоставлении ответчику самих видеоматериалов (пункт 13.1 Технического задания). По мнению истца, указанные сведения предоставляются после подписания актов об оказании услуг. Выводы о перевозке отходов с нарушением температурного режима также не доказаны материалами дела. Договор не предусматривал срок утилизации отходов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя, более подготовленного к участию в споре. Представитель учреждения просил ходатайство отклонить. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) по результатам электронного аукциона заключили договор от 14.01.2019 № 336А (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по вывозу, обеззараживанию и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б», извлечению из них полезных компонентов для последующего применения, размещению не подлежащих дальнейшей утилизации обезвреженных медицинских отходов, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги. Согласно пункту 1.3 договора перечень, объем и иные требования к оказанию услуг, их стоимость определены в техническом задании (приложение № 1 к договору). В пункте 13.1 технического задания установлена обязанность исполнителя по запросу заказчика обеспечить доступ к видеозаписи любого этапа приема-передачи медицинских отходов, взвешивания и транспортировки к участку по обращению с медицинскими отходами в соответствии с установленным сроком хранения такой информации. При необходимости заказчик вправе получить доступ к информации о перемещениях специализированного транспорта в течение 30 дней после оказания услуги.

Не получив истребованные видеоматериалы об этапах работы с медицинскими отходами и сведения системы ГЛОНАСС об их перевозке для проверки надлежащего исполнения услуг и ссылаясь на нарушение исполнителем условий договора, 27.03.2019 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 29.03.2019.

Полагая незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды обоснованно отказали в иске и руководствовались следующим.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из пункта 11.4 договора следует, что стороны урегулировали основания расторжения договора в соответствии с положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в том числе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды установили, что ненадлежащее исполнение обществом условий договора доказано истцом. Отсутствие данных с видеосистем и системы ГЛОНАСС зафиксировано и истцом при рассмотрении дела не оспаривалось. Факт того, что принятые в январе 2019 года отходы длительный период не были утилизированы надлежащим образом, подтвержден представленной в материалы дела видеозаписью; условия их хранения истец не обосновал. Доказательства, подтверждающие проведение обеззараживания и рекуперации отходов, в материалы дела не представлены. Их простое сжигание, произведенное обществом, противоречит условиям договора.

Отказываясь от договора, учреждение учитывало и возможные последствия от ненадлежащего обращения с медицинскими отходами, ответственность за которые оно несет как их собственник. При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о том, что общество не выполнило предусмотренные договором обязательства, не оказало услуги надлежащего качества.

Отклоняя довод заявителя о нарушении порядка проверки качества оказанных услуг, суды указали, что по каждому предоставленному в материалы дела акту об оказанных услугах экспертной группой и приемочной комиссией учреждения составлены экспертные заключения и акты об отказе в приемке услуг. Копии актов направлялись обществу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А53-11465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк