Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А82-8890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8890/2021
г. Ярославль
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ" УГЛИЧСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39688.64 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" обратилось с иском к муниципальному учреждению "Комплексный центр обслуживания" Угличского муниципального района о взыскании 34 000 руб. задолженности по агентскому договору за период с 11.04.2016 по 30.10.2018, 5 688,64 руб. пени за период с 11.04.2016 по 03.04.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве пояснил, что в соответствии с пп. 3.1 п. 3 агентского договора, заключенного между МУ «КЦО» УМР и ООО «УК СЖР», размер вознаграждения «Агента» за выполнение работ, указанных в п.п. 1 договора, составляет 12 000 рублей. Оплата вознаграждения по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 160 от 26.04.2016 г. и 261 от 13.07.2016 г. На основании пп. 3.3 п. 3 настоящего договора размер вознаграждения «Агента» может быть изменен по соглашению сторон. Соглашение об изменении размера вознаграждения по договору сторонами не подписывалось. Таким образом, ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом по указанному выше договору. На основании п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В исковом заявлении указано, что истцом 18.07.2019 г. были направлены в адрес ответчика документы, а именно, претензии, акты выполненных работ и акты сверки расчетов. Однако, в адрес МУ «КЦО» УМР поступила только одна претензия № 136 от 18.07.2019 г. о взыскании задолженности по договорам в размере 14 000 рублей. В данной претензии не указаны номера договоров, по которым взыскивается задолженность, а также отсутствует приложение (акты выполненных работ и акты сверки расчетов). Никаких актов в адрес ответчика не поступало. В связи с этим, ответчику неизвестно, на основании каких договорных отношений образовалась задолженность в размере 14 000 рублей, указанная в претензии истца.

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные документы.

Ответчик представил дополнительные пояснения, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.01.2022 до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Управляющая компания Северного жилого района» (Агент) и Муниципальным учреждением «Комплексный центр обслуживания» Угличского муниципального района (Принципал) заключен Агентский договор № 4 на осуществление услуг по выдаче справок и приему заявлений от 08.02.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. настоящего Договора «Принципал» поручает, а «Агент» принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счёт «Принципала» фактические и юридические действия, указанные в п.1.3. настоящего Договора, а «Принципал» обязуется уплатить «Агенту» вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п. 1.2. Договора поручение выполняется по месту нахождения «Агента» по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3. Договора «Агент» выполняет следующие действия:

1.3.1. Выдача на бумажном носителе

- справок о составе семьи;

- выписок из домовых книг;

- справок с места жительства;

- справок на умерших;

- архивных справок;

- справок по движению проживающих;

- справок для получения паспорта;

- справок о незарегистрированных детях;

1.3.2. Приём заявлений с дальнейшей их передачей в органы федеральной миграционной службы и т.д.

В соответствии с п. 3.1., 3.3. Договора размер вознаграждения «Агента» за выполнение работ, указанных в п. 1.1. договора составляет на момент подписания настоящего договора 12000 (двенадцать тысяч) рублей (в том числе НДС). Оплата вознаграждения производится в течение 10 дней после подписания Акта приёмки выполненных работ и получения счета-фактуры.

По сведениям истца у Ответчика за период с 11.04.2016 по 30.10.2018 образовалась задолженность перед Истцом а размере 34 000,00 руб. (тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек).

Истцом 18.07.2019 были направлены в адрес Ответчика следующие документы: претензия № 136, с требованиями об уплате задолженности, по состоянию на 01.07.2019 в размере 14 000,00 рублей, акт выполненных работ, акт сверки расчетов, претензия № 142, с требованиями об уплате задолженности, по состоянию на 01.07.2019 в размере 20 000,00 рублей, акт выполненных работ, акт сверки расчетов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из условий договора и их буквального толкования, стоимость услуг составляет 12000 руб., указанные услуг оплачены ответчиком, о чем ответчиком представлены платежные поручения.

Доводы истца о том, что оплата должна производится периодическими платежами не подтверждены доказательствами. Договор такого условия не содержит.

Доводы истца о том, что имеется иной договор также не подтверждены надлежащими доказательствами. Иного договора в материалы дела не представлено.

Ответчик в пояснениях указал, что все договорные отношения между сторонами закрыты, о чем представил платежные поручения об оплатах.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия договорных отношений в заявленный период, доказательств факта оказания услуг, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований для взыскания долга требование о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит.

Иные доводы истца по иску отклонены судом как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева