Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-40821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40821/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЯНТАРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 620553 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2018, после перерыва не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Многопрофильные энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЯНТАРЬ" о взыскании 620553 руб. 18 коп., в том числе 522438 руб. 33 коп. основного долга по договору аренды № 16/17 от 15.05.2017, 98114 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2017 по 06.07.2018.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что сумма возможных убытков за период с 06.02.2018 по 06.07.2018 из расчета 17% годовых не могла превысить 13763 руб. 22 коп.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.10.2018 представил дополнения к отзыву, в соответствии с которым считает, что неустойка должна составлять сумму 28971 руб. 00 коп.

Отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

После перерыва представитель истца в судебном заседании 19.10.2018 заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме 62899 руб. 26 коп., начисленную за период с 06.09.2017 по 06.07.2018.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Многопрофильные энергетические системы" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЯНТАРЬ" 15.05.2017 подписан договор аренды недвижимого имущества №16/17.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель, в соответствии с разрешением Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга №02.05.111/001/3349 от 15.11.2016. «О даче согласия на самостоятельную сдачу в аренду», передает, а арендатор принимает во временное пользование под торговое помещение – встроенное помещение, расположенное в литер А, площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Объект принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.03.2017.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи 15.05.2017 подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата составляет 64380 руб. 00 коп. с учетом НДС в год. Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, после предъявления арендодателем счета (п. 4.1., 4.2. договора).

Согласно п. 4.4., 4.5. названного договора оплата коммунальных услуг не входит в стоимость арендной платы, и оплачивается отдельно. Арендодатель не позднее 5 числа каждого месяца выставляет арендатору акт и счет-фактуру к нему с приложением копий документов на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

Стороны 02.07.2018 подписали соглашение о расторжении договора аренды №16/17 от 15.05.2017 с 30.06.2018.

Стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности арендатора перед арендодателем составляет 522438 руб. 33 коп. (п.3. соглашения от 02.07.2018).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 522438 руб. 33 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты арендных платежей ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 522438 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 06.09.2017 по 06.07.2018 в сумме 62899 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 6 числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 06.09.2017 по 06.07.2018 в сумме 62899 руб. 26 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела истцом заявлены почтовые расходы в сумме 83 руб. 19 коп.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен почтовый реестр на сумму 83 руб. 19 коп., свидетельствующий об отправке копий искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 83 руб. 19 коп., арбитражный суд признает их обоснованными.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЯНТАРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585337 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать семь) руб. 59 коп., в том числе 522438 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 33 коп. основного долга, 62899 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 26 коп. неустойки, 83 (восемьдесят три) руб. 19 коп. почтовых расходов,

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЯНТАРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14707 (четырнадцать тысяч семьсот семь) руб. 00 коп.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 704 (семьсот четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1294 от 09.07.2018.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак