Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А52-3023/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3023/2022
город Псков
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Известпром» (адрес: 190068, <...>, лит. А, пом. 6Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (адрес: 182620, Псковская обл., Порховский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Порховского района Псковской области (адрес: 182620, Псковская обл., Порховский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1299476 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Известпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик) о взыскании 1299476 руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды земельных участков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что заявление в части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, общество с ограниченной ответственностью «Омега» является арендатором земельных участков, расположенных в Порховском районе Псковской области по договору аренды земельного участка № 91 от 23.04.2009, договору аренды земельного участка № 138 от 12.09.2018, договору аренды земельного участка № 311 от 12.10.2010, договору аренды земельного участка № 18 от 12.02.2021, договору аренды земельного участка № 90 от 23.04.2009. Земельные участки предоставлены Обществу в аренду Администрацией Порховского района Псковской области и используются Обществом в производственных нуждах для разработки карьера. Арендная плата в соответствии с условиями договора вносится ежемесячно.

Поскольку арендатором допускается просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, Администрация Порховского района по договору цессии от 14.12.2021 уступила ООО «Известпром» право требования задолженности по договорам аренды № 311 от 12.10.2010, № 91 от 23.04.2009, № 138 от 12.09.2018, № 90 от 23.04.2009, № 18 от 12.02.2021 по состоянию на дату подписания договора в размере 739110 руб. 17 коп. За уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 100% от размера уступленного права в течение 10 дней с даты подписания договора.

По договору уступки права требования (цессии) от 17.06.2021 Администрация Порховского района передала право требования к ООО «Омега» в размере 2713125 руб. 59 коп., возникшее из обязательств по договорам аренды земельных участков № 311 от 12.10.2010, № 91 от 23.04.2009, № 90 от 23.04.2009, № 138 от 12.09.2018 по текущим платежам в сумме 560366 руб. 64 коп. за период с декабря 2020 по май 2021; из обязательств по исполнительным листам на основании решений Арбитражного суда Псковской области по делам № А52-1929/2020 от 12.10.2020, № А52-1931/2020 от 05.08.2020, № А52-1930/2020 от 05.08.2020 в сумме 2152758 руб. 95 коп. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 17.06.2021 за уступленное право цеденту перечисляются денежные средства в размере 2713125 руб. 59 коп. в течение 10 дней после подписания договора.

О состоявшейся уступке Администрация Порховского района уведомила конкурсного управляющего ООО «Омега» 22.06.2021.

Оплата уступленного права произведена ООО «Известпром» в полном размере платежными поручениями №№ 1160 от 22.06.2021, 1161 от 22.06.2021, 1162 от 22.06.2021, 1163 от 22.06.2021, 1165 от 22.06.2021, 1166 от 22.06.2021, 1167 от 22.06.2021, 1168 от 22.06.2021, 2342 от 14.12.2021.

21.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по двум договорам уступки права в размере 1299476 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку соглашение об уступке права требования, которым ООО «Известпром» обосновывает право на предъявление иска по настоящему делу, не признано недействительным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части рассмотрения требования в сумме 334570 руб. 60 коп. и оснований для прекращения производства по делу в этой части не могут быть приняты судом.

В рамках дела А52-4852/2021 с иском о взыскании арендной платы выходила в суд Администрация Порховского района, в связи с погашением долга третьим лицом – ООО «Известпром» Администрация отказалась от иска и производство по делу было прекращено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного государства. Таким образом закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела и суд обязан прекратить разбирательство по делу.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания) и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. Как усматривается из материалов дела, сторонами в настоящем деле являются общество с ограниченной ответственностью «Известром» и общество с ограниченной ответственностью «Омега». По делу А52-4852/2021 сторонами являлись Администрация Порховского района и общество с ограниченной ответственностью «Омега», ООО «Известром» был привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица.

Таким образом, стороны не тождественны и в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части следует отказать.

Не принимает суд и довод ответчика о том, что он не давал поручений третьим лицам о погашении за него задолженности перед Администрацией, поскольку настоящий спор связан не с погашением обязательства третьим лицом, а с уступкой права требования.

Возражения ответчика в части несоответствия договора уступки положениям статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также необоснованны, поскольку оплата уступки произведена в размере уступаемого требования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1299476 руб. 00 коп..

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в прекращении производства по делу в части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Известпром» 1 299 476 руб. 00 коп. задолженности, 25995 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева