Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А15-197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-197/2018
29 июня 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании 14 645 960,89 руб., при участии представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанская топливная компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 14 645 960,89 руб., из которых 13 042 904 руб. 99 коп. основной задолженности, 1 436 369 руб. 94 коп. процентов, 166 685 руб. 96 коп. комиссии.

Исковые требования мотивированы получением истцом от АО «Россельхозбанк» права требования к предпринимателю, вытекающего из договора кредита (овердрафта) и неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных предусмотренных договором платежей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк» (далее также – банк) и ООО «Халимат».

Отзывами на исковое заявление ООО «Халимат» (поручитель ответчика) в лице генерального директора, временный управляющий ООО «Халимат» ФИО3 и банк исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц повторили свои позиции, изложенные в иске и в отзывах на него.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом

заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.09.2007 между АО «Россельхозбанк» (займодавец) и предпринимателем (заемщик) заключен договор банковского счета.

Дополнительным соглашением от 07.09.2015 к договору банковского счета от 19.09.2007 № 80 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № 150400/0026 (далее – кредитный договор) банк обязался предоставить клиенту кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, указанном в пункте 2.4 настоящего соглашения, в форме овердрафт с лимитом овердрафта 23 300 000 руб., а клиент обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых и комиссии, предусмотренные пунктом 1.5 настоящего соглашения, в сроки и на условиях настоящего соглашения (комиссия за оформление кредита в размере 0,8% от суммы лимита, уплачиваемая единовременно до выдачи кредита, комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая в течение всего периода действия настоящего соглашения в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности по кредиту, комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере 1.2%).

Стороны согласовали, что окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 01.09.2016 (включительно (пункт 1.6 соглашения), кредит предоставляется на счет клиента № 40802-810-1-0405-00000080 (счет открыт по договору банковского счета от 19.09.2007 № 80).

Между АО «Россельхозбанк» и компанией заключен договор цессии от 20.10.2016 № 3812, по условиям которого банк передает, а компания принимает в полном объеме права (требования) к ИП ФИО2, принадлежащие кредитору на основании дополнительного соглашения к договору № 80 банковского счета о кредитовании от 07.09.2015, договора поручительства от 07.10.2016, заключенного ООО «Халимат».

Общая сумма требований кредита к должнику на дату заключения настоящего договора составляет 14 645 960,89 руб.

Уведомлением б/н и б/д компания уведомила предпринимателя о состоявшейся уступке (направлено ответчику 16.03.2017).

Согласно расчету истца платежным поручением от 24.06.2015 № 12 предприниматель произвел погашение задолженности по основному долгу банку в размере 10 107 007,37 руб., иные погашения ни банку, ни новому кредитору (компании) предприниматель не производил.

Претензия компании от 16.03.2017, направленная в адрес предпринимателя, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках кредитного договора предпринимателю были предоставлены денежные средства, что выпиской по счету предпринимателя.

Получение денежных средств по договору займа подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382 – 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому

кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Договор уступки действующий, доказательства его расторжения, признания его недействительным в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах истец признается судом надлежащим.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности и возврата суммы займа, и из материалов дела они не усматриваются. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 645 960,89 руб., из которых 13 042 904 руб. 99 коп. основной задолженности, 1 436 369 руб. 94 коп. процентов, 166 685 руб. 96 коп. комиссии.

В силу статей 112, 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 542 от 17.08.2017 уплачено 96230 руб. государственной пошлины по иску.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и обязанность по оплате госпошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания» 14 645 960 руб.89 коп., из которых 13 042 904 руб. 99 коп. основной

задолженности, 1 436 369 руб. 94 коп. процентов, 166 685 руб. 96 коп. комиссии, а также 96230 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева