Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А32-29204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29204/2019
г. Краснодар
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично, паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 13.10.2023), ФИО3 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А32-29204/2019 (Ф08-7972/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союз-Транзит» (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3

Определением от 22.05.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2024 определение от 22.05.2024 отменено. Производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 по необжалованию решения налогового органа от 12.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указывает на неправомерность выводов апелляционного суда об отсутствии у ФИО1 права на обжалование действий (бездействия) управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу № А32-45078/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 26.07.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 29.10.2018 дело № А32-45078/2016 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

В рамках дела № А32-45078/2016 ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, которая определением от 17.05.2023 возвращена заявителю.

ИФНС России по г. Новороссийску (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением от 28.06.2019 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А32-29204/2019.

Решением от 29.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2022 и округа от 28.03.2023, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 14 945 401 рубль 63 копейки.

Определением от 16.05.2023 конкурсное производство по делу № А32-29204/2019 завершено.

27 июня 2023 года ФИО1 в рамках дела № А32-29204/2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в части необжалования решения ИФНС России по г. Новороссийску от 12.12.2017 № 38дс4 о привлечении ООО «Союз-Транзит» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

4 октября 2024 года должник исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно нормам статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем третьи пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

По смыслу указанных разъяснений, окончание процедур банкротства влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего должника на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве и означает, что конкурсные кредиторы (участники должник) утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 названного Федерального закона осуществить в рамках дела о банкротстве разрешение разногласий с конкурсным управляющим путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подана 27.06.2023 (поступила в суд первой инстанции 03.07.2023), то есть после принятия определения от 16.05.2023 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по существу в суде первой инстанции (22.05.2024) должник уже был исключен из ЕГРЮЛ (04.10.2023), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что завершение конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ повлекло невозможность рассмотрения по существу поданной после завершения конкурсного производства жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в связи с чем прекратил производство по жалобе применительно к положениям статьи 150 Кодекса.

Суд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 53 постановления № 35, согласно которым после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

С учетом изложенного, прекращение производства по жалобе не препятствует ФИО1 в специальном порядке осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Аналогичные выводы в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2022 по делу № А46-17211/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 № 304-ЭС20-8131(6) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу № А40-131310/2019.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, требования ФИО1 заявлены в деле № А32-29204/2019, в котором ФИО3 не был утвержден арбитражным управляющим, не являлся ни лицом, участвующим в конкретном деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве по смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве, к которому могли быть предъявлены требования.

Оснований не согласиться с судом апелляционной инстанции у суда округа не имеется, с учетом того, что выводы апелляционного суда основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А32-29204/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


И.М. Денека



С.М. Илюшников