Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-197585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197585/23-126-1581
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГРАНДЛАЙН" (ОГРН <***>)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>)

при участии в деле третьих лиц: ООО «МБ РУС ФИНАНС» (ОГРН <***>), ООО «ТК АРИОН» (ОГРН <***>)

об обязании произвести расчет страхового возмещения по калькуляции страховщика

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.06.2023.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.09.2023.

от третьих лиц: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНДЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" об обязании ООО «Страховая компания «Согласие» признать событие, указанное в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 21.01.2022 г. № 14251/22, страховым случаем; об обязании ООО «Страховая компания «Согласие» осуществить расчет страхового возмещения по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 21.01.2022 г. № 14251/22, по калькуляции страховщика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 21.09.2021 г. между ООО «ГРАНДЛАЙН» (Страхователь) и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (Страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств № 0018120-0374808/21ТЮЛ, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего Договора события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 2.2. Договора, транспортные средства, застрахованные по настоящему Договору, указаны в Перечне застрахованных транспортных средств (Приложение 1 к настоящему Договору).

В перечень застрахованных транспортных средств в Приложении № 1 к Договору включено следующее транспортное средство (далее - ТС): Марка/ модель ТС Mercedes- Benz Actros 1842 LS, Год выпуска 2019, Гос.номер М 320 ХК 29, Серия и №ПТС 9914 302992, Страховая сумма 4 400 000 руб., Страховая премия 70 400 руб.

На момент наступления страхового случая (21.01.2022 г.) ТС принадлежало на праве собственности ООО «МБ РУС ФИНАНС» (ранее - «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС»), являющегося Выгодоприобретателем по Договору страхования.

В соответствии с п. 2.4. Договора по страховому риску «АВТОКАСКО» в случае Угона или Конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретатель ООО «Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус», в остальных случаях выгодоприобретатель Лизингополучатель. ТС находится в лизинге. Лизингополучатель - ООО «ГРАНДЛАЙН». Договор лизинга: № 2019-09/FL-18964 от 30.09.2019 г. Собственник - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Как установлено в п. 3.2. Договора, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное страховыми рисками, указанными в п. 3.1 настоящего Договора, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.1.1.1. Договора, по настоящему Договору застрахован риск Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правшах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

Следовательно, в случае наступления в отношении ТС страхового случая - дорожно-транспортного происшествия - Страхователем, имеющим право требовать выплаты страхового возмещения, является Истец.

В соответствии с п. 2.4. Договора по риску «АВТОКАСКО», за исключением случаев Утраты или Уничтожения ТС, выплата осуществляется путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).

В отношении ТС 20.01.2022 г. наступил страховой случай – ДТП, в результате которого ТС был причинен ряд повреждений, что подтверждается Определением 43 ОР № 088231 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.01.2022 г.

При этом Заключением эксперта № 247 от 06.04.2022 г. установлено, что в действиях водителя ТС не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ, а ТС имело преимущественное право для движения в намеченном направлении.

В связи с наступлением страхового случая Истец направил Ответчику заявление № 14251/22 от 21.01.2022 г. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выдаче направления на ремонт СТОА.

В ответ на заявление Страховщиком было отказано в выплате со ссылкой на п. 3.6.6. Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. (далее - Правила страхования). Страхователем 12.09.2022 г. и 10.10.2022 г. были поданы заявления о пересмотре принятого решения, однако со стороны Страховщика вновь поступил отказ.

Претензий со стороны Ответчика по вопросу исполнения обязательств по Договору не поступало. Вместе с тем, на дату подачи искового заявления Ответчиком все еще не выплачено страховое возмещение по калькуляции Страховщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Требование истца о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем.

В соответствии с п.3.3.1 Договора страхования не являются страховыми случаями события, указанные в п. 3.4-3.7 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.6. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на: 3.6.6. Повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т.ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена Договором страхования.

Возможность передачи ТС в аренду договором не предусмотрена, а напротив прямо отсылает к пункту правил, в котором указываются исключения из страхового покрытия.

Так, по договору аренды от 10.01.2022 истцом транспортное средство было передано в пользование ООО «ТК Арион». Согласно путевому листу грузового автомобиля №ЛА00000260 ООО «ТК Арион» является организацией, использующей транспортное средство. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 №18810343221460007181 ФИО3, управлявший транспортным средством в момент ДТП, является сотрудником ООО «ТК Арион». Более того, согласно фотоматериалам с места ДТП, транспортное средство имеет опознавательные знаки ООО «ТК Арион».

Таким образом, факт передачи ТС истцом третьим лицам подтверждается материалами дела, в то время как истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал факт наступления страхового случая в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков