Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А60-72191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72191/2018
26 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72191/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Центр научно- технических услуг «ВЕК» (ИНН 6670048270, ОГРН 1046603483717)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ИНН 2224153913, ОГРН 1122224003472)

третье лицо: ООО Торговый дом «Век»

о взыскании 2968547 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Э.С. Шар, представитель по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика ФИО2– по доверенности от 09.01.2019.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя третьего лица, судебное заседание 19.02.2019 проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителям сторон, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Центр научно- технических услуг «ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» о взыскании суммы задолженности по договору на поставку лифтового оборудования № 27-04/1162КСО от 17.05.2016 в размере 2968547 руб. 60 коп.

Определением суда от 20.12.2018 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 28.01.2019 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях предоставления ответчику времени для надлежащего оформления полномочий представителя.

От ответчика 28.01.2019 поступил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать. Кроме того, просит отложить судебное заседание для предоставления ответчику возможности реализовать свое право на участие в суде, а также предоставив ответчику возможность предъявить суду доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

Ходатайство и отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 28.01.2019 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Торговый дом «Век». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 29.01.2019 ООО Торговый дом «Век» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По результатам предварительного судебного заседания 29.01.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.02.2019 третье лицо не обеспечило явку представителя.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

В связи с тем, что ответчику необходимо представить пояснения по делу и контррасчет, на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено на 18.03.2019.

12.03.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2851515 руб. 20 коп. – долга по договору поставки №27-04/1162КСО от 17.05.2016, а также 37843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2019 в адрес суда от ответчика поступили письменные пояснения. С исковыми требованиями не согласен, в случае удовлетворения заявленных требований просит отказать в части взыскания неустойки, а также просит отложить судебное заседание с целью предоставления дополнительных документов, урегулирования сторонами спора мирным путем.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.03.2019 объявлен перерыв до 19.03.2019 до 16 час. 30 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 19.03.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой.

В судебном заседании истец настаивал на уточенных исковых требованиях.

Рассмотрев материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки лифтового оборудования №27-04/1162 КСО от 17.05.2016.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 17.05.2016.

Пунктом 3.3. договора установлен срок поставки лифтового оборудования - 90 календарных дней с момента поступления на расчётный счёт поставщика оплаты в соответствии с п. 2.2.1. настоящего договора и согласования Приложения №1 (Строительное задание). Приложение №1 считается согласованным после простановки на титульном листе Строительного Задания подписи и печати Покупателя.

Согласно п. 2.2.1. договора предоплата за оборудование в размере 20% от стоимости оборудования вносится покупателем на расчётный счёт поставщика в срок не позднее 5-ти банковских дней от даты визирования договора с двух сторон, в противном случае поставщик вправе пересмотреть цены на изделия и срок изготовления.

Пунктом 2.2.2. договора установлено, что доплата за оборудование в размере 10% от стоимости оборудования вносится покупателем на расчётный счёт поставщика в течение 30 календарных дней с момента предоплаты по п. 2.2.1.

Согласно п. 2.2.4. договора доплата за оборудование в размере 30% от стоимости оборудования вносится покупателем на расчётный счёт поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента предоплаты по п. 2.2.1.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора доплата за оборудование в размере 20% от стоимости оборудования вносится покупателем на расчётный счёт поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней после поставки оборудования покупателю.

Пунктами 7.2., 7.2.1. договора установлено, что покупатель несёт ответственность за несвоевременное исполнение платежей Договора. Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, сумма пени, начисленной поставщиком ответчику за ненадлежащее исполнение п.п. 2.2.1., 2.2.2, 2.2.4, 2.2.4 Договора составила 48795 руб. 20 коп.

Истец указал, что к моменту написания Уведомления об одностороннем зачёте взаимных обязательств от 24.09.2017 года ответчиком было подписано три Универсальных передаточных документа № 11 от 09.01.2017 года, № 43 от 03.04.2017 года, № 56 от 11.05.2017 года. То есть пеня ответчику за ненадлежащее исполнение им п. 2.2.5. договора, начисленная с учётом п. 7.2. Договора, составила 467120 руб. 00 коп.

Истец указал, что при этом поставщик признавал за собой нарушение сроков поставки, предусмотренных п. 3.3. договора, оборудование должно было быть поставлено ответчику не позднее 30.08.2016 года, а по факту было поставлено лишь 11.05.2017 года, таким образом, пени поставщику за ненадлежащее исполнение им п. 3.3. Договора, начисленная с учётом п. 7.1.1. договора, составила 2 335 600 руб. 00 коп. При этом задолженность ответчика перед поставщиком составляла ( с учетом корректировки исковых требований) 5187115 руб. 20 коп., в том числе долг 4671200 руб. 00 коп., пени 515915 руб. 20 коп.

Поставщик, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, 27 ноября 2017 года направил в адрес ответчика Уведомление об одностороннем зачёте взаимных обязательств от 24.09.2017 года, которым уведомил о прекращении встречных однородных требований, путём проведения поставщиком зачёта на сумму 2335600, 00 рублей 00 копеек. Ответчик уведомление получил.

Поставщик заключил с истцом Соглашение об уступке права требования (цессии) от 28.12.2017. Истец направил вышеуказанное Соглашение с уведомлением о состоявшейся уступке по адресу местонахождения ответчика.

Наличие задолженности ООО «Союзлифтмонтаж» перед ООО ЦНТУ «ВЕК» в сумме 2851515 руб. 20 коп. ( с учетом корректировки исковых требований) явилось основанием для предъявления иска в суд.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов фактически не оспорил. Суд счел расчеты истца верными.

При принятии решения суд принял во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011, где разъяснено, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются по существу, денежными, то есть однородными и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Указанная сделка зачета не оспорена, недействительной не признана.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2851515 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр научно -технических услуг «ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2851515 (два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр научно- технических услуг «ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37258 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр научно- технических услуг «ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 585 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 633 от 30.11.2018.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак