Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-8505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-8505/2022



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Государственного автономного учреждения Самарской области "Самара Арена"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


об обязании

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному автономного учреждения Самарской области "Самара Арена"

о взыскании


при участии в заседании


от ГАУ Самарской области "Самара Арена" – ФИО3 доверенность от 10.01.2022

от ФИО2 – ФИО4 доверенность от 22.04.2022

установил:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Самара Арена" (далее – заказчик, ГАО СО "Самара Арена" ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 забрать представленный для приемки товар по договору поставки от 30.11.2021 №61, находящийся в здании Спортивно-концертного комплекса «Дворец Спорта», расположенном по адресу <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее поставщик, предприниматель) обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения Самарской области "Самара Арена" в качестве оплаты 257 918 руб. 40 коп., о возврате обеспечительного взноса в сумме 106 292 руб. 50 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 против первоначального иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственное автономное учреждение Самарской области "Самара Арена" против встречного иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением Самарской области «Самара Арена» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки 30.11.021 № 61, согласно которому поставщик обязуется в соответствии с пунктом 3.1. договора осуществить поставку комплекта зеркал для керлинга (товар) не позднее 20.12.2021.

Условия поставки товара установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Поставка товара считается исполненной с момента подписания документа о приемке товара и выполнения условий поставки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 «Условия поставки Товара» Технического задания, являющимся Приложением № 1 к договору, товар должен быть готовым к эксплуатации.

Ответчик 23.12.2021 поставил товар в Спортивно-концертный комплекс «Дворец Спорта» без сопроводительных документов при этом монтаж товара не осуществил.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, в адрес ответчика были направлены претензии об исполнении условий договора от 22.12.2021 № 1346, от 28.12.2021 № 1390.

По состоянию на 29.12.2021ответчик обязательства по договору не исполнил в связи с этим истцом было принято решение отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 30.11.2021 № 61 (расторжении договора водностороннем порядке) от 29.12.2021 № 1395, которое было получено ответчиком30.12.2021.

По объяснениям истца, ответчику неоднократно сообщалось о расторжении договора и истец требовал забрать представленный для приемки товар, а именно: уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 29.12.2021 № 1395, возражениями на мотивированный ответ заказчику на претензионные письма, а также решением об одностороннем отказе от исполнения контракта (досудебная претензия) от 13.01.2022 № 15, письмом от 13.01.2022 № 17, досудебной претензией от 20.01.2022 №47.

По состоянию на 15 марта 2022 товар ответчик не забрал из здания Спортивно-концертного комплекса «Дворец Спорта», расположенного по адресу: <...>.

Истец считает прекращенными обязательства сторон на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 29.12.2021 № 1395 и в соответствии с п. 2, 3 ст. 514 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникает обязанность вывезти/забрать представленный для приемки товар, находящийся на ответственном хранении у истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в обоснование возражений ссылается на п. 1.1, 2.1, 2.3, 2.7 договора поставки и указывает на то, что

срок поставки товара согласно п. 3.1. договора не позднее 20.12.2021. 20 декабря 2021 года поставка не была осуществлена, в связи с этим истец в своей претензии от 22.12.2021 выставил неустойку 146,15 руб., которая была оплачена ответчиком по платежному поручению № 33 от 29.12.2021 на сумму 146, 15 руб.. Так же истец потребовал доставить товар и смонтировать его до 24.12.2021. Фактически товар доставили 23.12.2021 вместе с сопроводительной документацией, при этом заказчик не подписал товарную накладную (в подтверждение факта передачи товара и исполнения обязательства по поставке), ссылаясь на то, что подпишет приёмочные документы после монтажа; равно как и не подписал и акт приема - передачи товара согласно Приложению № 3, несмотря на то, что он не включает в условия его подписания требований по монтажу товара.

По объяснениям ответчика, монтаж конструкции ответчик не смог осуществить, так как заказчик выставил требования, которые не были указаны в конкурсной документации, а затем и вовсе отказал ответчику в доступе на объект, что расценивается ответчиком как злоупотребление правом. Зеркала лежат у истца на складе, продать другим нет возможности, так как они изготавливались специально под требования истца. В части дополнительных обязательств, связанных с исполнением обязательства по поставке, в Техническом задании предусмотрено, что поставщик должен осуществить монтаж зеркал на специальный клей, а также на специальные прижимные крепежи (под углом не менее 30 град. от стены) по всему периметру к стене покрытой водоэмульсионной краской. В случае поставки товара секциями в количестве и размерах, установленных п. 3 настоящего Технического задания, секции должны скрепляться между собой так, чтобы в итоге получилось 4 зеркала, размер каждого из которых 4000 мм * 3500 мм.». Иных условий, определяющих сроки, условия или порядок исполнения прочих обязательств договором не предусмотрено и не конкретизировано. Истец же затребовал монтаж конструкции на высоте на металлическом каркасе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя со встречным иском о взыскании с Государственного автономного учреждения Самарской области "Самара Арена" в качестве оплаты 257 918 руб. 40 коп., о возврате обеспечительного взноса в сумме 106 292 руб. 50 коп.

Государственное автономное учреждение Самарской области "Самара Арена" в обоснование возражений против встречного иска указывает на то, что заключен договор поставки с монтажом. Условия поставки товара установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору). Поставка Товара считается исполненной с момента подписания документа о приемке товара и выполнения условий поставки в соответствии с условиями договора.

Заказчик обращает внимание, что условия поставки установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора, в пункте 4 «Условия поставки Товара» которого установлено, что поставляемый товар должен быть готовым к эксплуатации, поставщик должен осуществить монтаж зеркал на специальный клей, а также на специальные прижимные крепежи (под углом не менее 30 градусов от стены) по всему периметру к стене покрытой водоэмульсионной краской. Вместе с тем, пунктом 3.2 установлено, что поставка товара считается исполненной с момента подписания документа о приемке товара и выполнения условий поставки в соответствии с условиями договора.

Истец обращает внимание на то, что заказчик по условиям договора осуществляет приемку товара после выполнения условий поставки товара поставщиком и договор должен быть исполнен поставщиком в срок, установленный пунктом 3.1. договора - не позднее 20.12.2021. Предприниматель признает, что поставка товара не была осуществлена в срок.

По объяснениям истца, товар был доставлен на объект 23.12.2021 - были доставлены упаковки с предполагаемым товаром, на которых отсутствует маркировка товара, позволяющая идентифицировать поставляемый товар. Кроме того, в нарушении пунктов 3.1, 4.1.9 договора товар ИП ФИО2 передан без сопроводительных документов: товарная накладная, акт о приёмке товара, в том числе в нарушении пункта 4 Технического задания поставщик не представил Заказчику гарантийный талон на товар с указанием условий гарантийного обслуживания.

Истец указывает на то, что все требования к монтажу товара установлены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью к договору поставки (Приложение № 1). ИП ФИО2 до заключения договора была ознакомлена с требованиями к монтажу товара, в том числе со сроками исполнения договора, и подписала договор, согласившись с указанными условиями. Протокол разногласий перед подписанием договора поставщиком в адрес ГАУ СО «Самара Арена» не направлялся. Заказчик не вносил изменений в техническое задание к договору на этапе исполнения договора, стороны дополнительное соглашение о внесении изменений в требования по монтажу товара не подписывали.

Доводы Государственного автономного учреждения Самарской области "Самара Арена" суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственным автономным учреждением Самарской области "Самара Арена" новых требований к монтажу товара не выставлялось.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора поставщик должен сообщить о сложностях, возникающих при исполнении договора. Однако никаких обращений о возникших сложностях по монтажу товара от ИП ФИО2 не поступало.

Заказчик в соответствии с ч. 1 ст. 514 Гражданского кодекса РФ обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика об этом. Заказчик неоднократно уведомлял письмами поставщика о том, что товар находится в сохранности и его необходимо забрать (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 30.11.2021 № 61 (расторжении договора в одностороннем порядке) от 29.12.2021 № 1395, ответ от 13.01.2022 № 17, возражения на мотивированный ответ заказчику на претензионные письма, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.01.2022 № 16, досудебная претензия от 20.01.2022 № 47).

При этом обеспечение сохранности товара подтверждается договорами на оказание услуг по охране и обеспечению безопасности от 25.11.2021 №54 и от 28.03.2022 № 10.

Поставщик в нарушении условий договора по состоянию на 29.12.2021 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем заказчиком правомерно было принято решение отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В адрес предпринимателя было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 30.11.2021 № 61 (расторжении договора в одностороннем порядке) от 29.12.2021 № 1395, которое было получено 30.12.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 10.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора, не подлежат возврату в случаях, если договор расторгнут в одностороннем порядке по вине поставщика (п. 5.7. договора).

Таким образом, заказчик в соответствии с условиями договора правомерно произвел удержание денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора.

В силу п.1 ст. 420, п.1 ст. 307 ГК РФ договор порождает обязательства сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниями, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. К прекращению обязательства приводит его надлежащее исполнение (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что цена договора включает в себя полную стоимость товара, также все затраты, издержки и иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе командировочные расходы, расходы на уплату налогов, пошлин, сборов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, расходы на поставку оборудования и материалов, транспортные расходы по доставке товара до места передачи заказчику, а также иные расходы поставщика.

В представленном предпринимателем коммерческом предложении от 24.11.2021 № 23/21 в итоговую стоимость предложения, которая составляет 257 918, 40 руб., включена доставка, разгрузка и монтаж товара, т.е. стоимость работ по монтажу включена в цену договора. Поскольку поставщиком обязательства по договору выполнены не были, у предпринимателя отсутствуют законные основания требовать оплаты поставленного товара и возврата обеспечительного платежа.

При указанных обстоятельствах, следует обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу забрать представленный для приемки товар по договору поставки от 30.11.2021 №61, находящийся в здании Спортивно-концертного комплекса «Дворец Спорта», расположенном по адресу <...>, своими силами.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и в размере 6000 руб. по первоначальному иску согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя и подлежат взысканию с нее в пользу истца в размере 6000 руб.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу забрать представленный для приемки товар по договору поставки от 30.11.2021 №61, находящийся в здании Спортивно-концертного комплекса «Дворец Спорта», расположенном по адресу <...>, своими силами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1