Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А28-212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-212/2019
г.Киров
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «ЮТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610048, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, <...>)

о взыскании 265 460 рублей,

при участии в судебном заседании:

истца-Акопян К., по доверенности от 10.01.2019,

ответчика-Скурихина А.В., по доверенности от 17.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «ЮТА» (далее-истец, ООО «РСК «ЮТА») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, ИП ФИО2) о взыскании долга за выполненные работы и оказанные услуги в сумме соответственно 261 040 рублей и 4 420 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 740,746,711,720,753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

В обоснование иска истец указал, по договору субподряда им были выполнены основные и дополнительные работы, которые по актам формы КС-2 предъявлены к приемке. Ответчик акты приемки выполненных работ не подписал, мотивировал свой отказ отсутствием отчета об использованных материалах. Отчитаться за материалы не мог, ввиду не передачи ответчиком накладных на материалы. Считает, что ответчик должен оплатить оказанные услуги погрузчиком XGMA931H в сумме 4 420 рублей.

Ответчик иск не признает, отзыв не представил, в судебных заседаниях пояснил, что работы выполнены истцом не в полном объеме и некачественно; истцом не доказано наличие у него техники и ее привлечение ответчиком; субподрядчик не согласован с заказчиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В отзыве указано, что между ним (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 3-КР от 27.03.2018 на выполнение общеплощадочных работ на спорном объекте. Ответчиком выполнены работы на сумму 1 782 024,89 рублей, невыполненными остались работы на сумму 18 794,45 рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Стороны в судебном заседании поддержали свои позиции.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

27.03.2018 между ООО Девелоперская компания «Железно» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 3-КР на выполнение общеплощадочных работ на объекте: <...>.

Содержание, объемы, требования к работам, стоимость работ, сроки выполнения работ указаны в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к договору).

Согласно двухсторонним актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 04.06.2018 № 3-КР/1/2, от 21.05.2018 № 3-КР/1/1 ИП ФИО2 выполнено и принято ООО Девелоперская компания «Железно» работ на общую сумму 1 782 024,89 рублей.

20.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 20-03 на выполнение строительных работ на объекте- многоквартирный дом по адресу: <...> (далее-договор).

Виды работ, их объемы определены в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1.1 договора).

Работы выполняются из материалов заказчика (пункт 2.1.4 договора).

Подрядчик самостоятельно получает материалы заказчика и проверяет их качество (пункт 2.1.5 договора).

Начало выполнения работ определено-после уведомления заказчиком в течение 1 дня (пункт 3.1 договора).

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после получения письменного сообщения подрядчика о готовности работ к сдаче. Сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами (раздел 4 договора).

Предварительная стоимость работ составляет 277 680 рублей, оплата производится в течении 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Платежным поручением от 26.04.2018 № 217 ответчиком произведена оплата по вышеназванному договору в сумме 20 000 рублей.

В Приложении №1 к договору сторонами согласован перечень работ, их объемы, стоимость каждого вида работ и общая стоимость работ, которая составила 277 680 рублей без НДС. Все работы выполняются из материалов заказчика, за исключением работ по устройству гидроизоляции из мембраны-материалы подрядчика. В данном Приложении № 1 стороны указали срок выполнения работ-30 дней с момента передачи площадки для работ по акту.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.06.2018 на сумму 277 680 рублей, не подписанные заказчиком. Акты на скрытые работы от 30.05.2018 № 1, от 08.05.2018 № 2, от 22.05.2018 № 3, подписанные представителем заказчика ООО Девелоперская компания «Железно» ФИО3, сертификаты соответствия, паспорта качества, протоколы испытаний на примененные материалы.

Также в подтверждение выполнения дополнительных работ, не относящихся основному объему работ, истцом представлен акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.05.2018 на сумму 9 720 рублей. Данные работы заказчиком оплачены частично в сумме 6 360 рублей по платежному поручению от 01.06.2018 № 299.

В подтверждение предоставления техники-фронтального погрузчика XGMA 931H, госномер 10-10КТ43 представлен путевой лист, оформленный истцом для работы 23.05.2018 на объекте-ул.Советская,51, для перевозки ж/б, отходов, время работы с 11 часов до 14.40 часов, количество отработанного времени- 3 часа 40 минут- за которое имеется подпись и расшифровка ФИО2. В путевом листе имеется указание о стоимости одного машино-часа- 1 300 рублей.

Согласно общему журналу работ работы на объекте истцом начаты с 06.04.2018 и окончены 31.05.2018.

Письмом от 26.06.2018 на уведомление ответчика, просил предоставить накладные на переданные ответчиком материалы, назначить время для передачи ответчику исполнительной документации и провести приемку работ по актам, переданным ответчику 04.06.2018.

Письмом от 24.07.2018 истец в адрес ответчика повторно направил акты выполненных работ и исполнительную документацию.

Претензией от 15.10.2018 истец просил принять работы, подписать акты и оплатить задолженность, почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Неоплата ответчиком выполненных работ и оказанных услуг послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор строительного субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ лежит на заказчике.

В подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 07.05.2018 на дополнительные (самостоятельные) работы 30.11.2017 и от 01.06.2018 на основные работы по договору, подписанные им в одностороннем порядке, направленные ответчику письмами от 26.06.2018 (квитанция ФГУП "Почта России" с описью вложения от 26.06.2018), от 24.07.2018 (квитанция с описью вложения от 24.07.2018, почтовый идентификатор 61004822015953)-возвращено отправителю 05.09.2018 за истечением срока хранения. Также представлены акты на скрытые работы, подписанные третьим лицом; двухсторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 третьим лицом у ответчика.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, заявляет о неполном и некачественном их выполнении.

Однако, при этом, мотивированных отказов от приемки данных работ, а также доказательств ненадлежащего их качества и объема ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлял. Соответственно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Кроме того, непредоставление ответчиком на протяжении всего процесса мотивированного отзыва и доказательств своей позиции, учитывая, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1 стать 9 АПК РФ) суд расценивает как отказ ответчика от опровержения тех фактов, которые документально истцом подтверждены.

Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 вышеуказанного информационного письма), суд считает, что факт выполнения истцом спорных работ и их приемка ответчиком подтверждены вышеуказанными доказательствами, ответчиком не опровергнут выполненный объем и качество работ, следовательно, выполненные работы подлежат оплате ответчиком в заявленной истцом сумме.

Также в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по предоставлению фронтального погрузчика XGMA 931H, госномер 10-10КТ43, которые подтверждены путевым листом, содержащим стоимость услуг, объем оказанных услуг, подписанный ИП ФИО2.

Доказательств, опровергающих данные факты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, о фальсификации его подписи на путевом листе не заявлено. Не доказано ответчиком предоставление погрузчика иным лицом.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 8 309 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «ЮТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 265 460 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей и расходы по госпошлине в сумме 8 309 (восемь тысяч триста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.