Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А70-12129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12129/2020
г. Тюмень
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

МУП УГХ

к ООО «ТАДК»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск МУП УГХ к ООО «ТАДК» о взыскании долга в размере 1 895 806 рублей 99 копеек, 743 173 рубля 81 копейку неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 408, 431, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> за период с 28.02.2018 по 31.10.2018 на основании договора от 15.02.2018 № 48-У/2018, <...> за период с 31.07.2018 по 31.10.2018 на основании договора от 23.07.2018 № 53-У/2018, <...> за период с 13.07.2018 по 15.11.2018 на основании договора от 03.07.2018 № 52-У/2018 пропорционально принадлежащей ответчику доле.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика долг в размере 1 895 806 рублей 99 копеек, 494 323 рубля 56 копеек неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебного заседание продолжено при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Представитель истца поддержал исковые требования и заявленное ходатайство об уточнении размера требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что МУП УГХ (управляющая организация) и ООО «Тюменская автодорожная компания» (заказчик) подписали следующие договоры управления многоквартирным домом:

от 15.02.2018 № 48-У/2018 в связи с нахождением принадлежащих ООО «Тюменская автодорожная компания» нежилых помещений общей площадью 1827,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,

от 23.07.2018 № 53-У/2018 в связи с нахождением принадлежащих ООО «Тюменская автодорожная компания» квартиры 93 площадью 63,4 кв.м и квартиры 97 площадью 63,1 кв. м, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...>,

от 03.07.2018 № 52-У/2018 в связи с нахождением принадлежащих ООО «Тюменская автодорожная компания» нежилые помещений общей площадью 814,4 кв.м, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – договоры № 48-У/2018, № 52-У/2018, № 53-У/2018) (л.д. 19-27, 40-45, 56-60).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 48-У/2018 управляющая организация в течение согласованного с Заказчиком срока пункта 9.1 настоящего Договора принимает на себя обязательства по выполнению (оказанию) работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (СОИ) и захоронению твердых коммунальных отходов, а Заказчик в свою очередь обязуется производить Управляющей организации оплату за выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию помещений в многоквартирном доме, указанные в разделе 4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 52-У/2018 Управляющая организация в течение согласованного с Заказчиком срока (пункта 9.1 настоящего Договора) принимает на себя обязательства: по обеспечению коммунальными услугами (тепловой энергией, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением), выполнению (оказанию) работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и утилизации ТБО на период с 01.05.2016 по 31.12.2016 с объекта Заказчика; по выполнению (оказанию) работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме и захоронению ТКО (утилизации ТБО) на период с 01.01.2017 по 31.12.2018 с объекта Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется производить Управляющей организации оплату за выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию помещений в многоквартирном доме, указанные в разделе 4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 53-У/2018 Управляющая организация в течение согласованного с Заказчиком срока пункта 9.1 настоящего Договора принимает на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами (тепловой энергией, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением) объекта Заказчика, а также выполнению (оказанию) работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, вывозу и утилизации ТБО с объекта Заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется производить Управляющей организации оплату за выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, указанные в разделе 4 настоящего Договора.

Пунктами 4.7. договоров № 48-У/2018, № 52-У/2018, № 53-У/2018 определено, что плата за содержание помещений вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 5.3. договоров № 48-У/2018, № 52-У/2018 и пунктом 5.4. договора № 53-У/2018 предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за СОИ, Заказчик уплачивает Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ст. 155, ч. 14 ЖК РФ).

В пунктах 7.2. договоров № 48-У/2018, № 52-У/2018, № 53-У/2018 контрагенты согласовали, что если стороны не пришли к согласованному решению, все споры и разногласия по исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

В приложении к договору № 48-У/2018 указаны размеры платы за содержание помещений.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные контрагентами в рамках действия указанных договоров.

Претензией МУП УГХ предложило ООО «Тюменская автодорожная компания» уплатить долг по договору № 48-У/2018 – в размере 938 906 рублей 08 копеек, по договору № 52-У/2018 – в размере 946 908 рублей 27 копеек, по договору № 53-У/2018 – в размере 1 668 956 рублей 32 копейки (л.д. 28, 29).

Материалы дела содержат подписанное контрагентами мировое соглашение от 29.05.2020 и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по декабрь 2019 года (л.д. 68, 69-70).

Из пункта 2 мирового соглашения от 29.05.2020 следует, что стороны пришли к соглашению о наличии основной суммы задолженности ООО «ТАДК» перед МУП УГХ по договору № 52-У/2018 от 03.07.2018 в размере 946 908 рублей 27 копеек, по договору № 53-У/2018 от 23.07.2018 в размере 956 900 рублей 91 копейка, по договору № 48-У/2018 в размере 938 906 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктами 6 и 7 мирового соглашения от 29.05.2020 ООО «ТАДК» приняло обязательство погасить задолженность, указанную в пункте 2, в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, на расчетный счет МУП УГХ, указанный в пункте № 12 настоящего мирового соглашения. В случае неисполнения ООО «ТАДК» обязанности, установленной пунктом 5 настоящего мирового соглашения, в указанный срок, мировое соглашение считается расторгнутым, МУП УГХ приобретает право обращения в суд за взысканием задолженности по указанным договорам в полном объеме, в том числе взыскания штрафных санкций.

Поскольку условия мирового соглашения от 29.05.2020 не были выполнены заказчиком в полном объеме и в согласованный срок, МУП УГХ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что в управлении истца многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> - находился в период с 15.02.2018 по 31.10.2018 на основании договора № 48-У/2018, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находился в период с 23.07.2018 по 31.10.2018 - на основании договора № 53-У/2018, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находился в период с 03.07.2018 по 15.11.2018 - на основании договора № 52-У/2018.

Суд считает, что договоры № 48-У/2018, № 53-У/2018, № 52-У/2018 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила).

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в МКД, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В пункте 11 Правил, содержится перечень действий, включаемых в понятие содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Между истцом и ответчиком заключены договоры № 48-У/2018, № 53-У/2018, № 52-У/2018.

Пунктами 4.7. договоров № 48-У/2018, № 52-У/2018, № 53-У/2018 определено, что плата за содержание помещений вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках настоящего дела истец определяет размер задолженности ответчика исходя из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и подписанного с ответчиком мирового соглашения от 29.05.2020, не исполненного ответчиком в срок, предусмотренный пунктом 6 мирового соглашения от 29.05.2020 – в течение 10 календарных дней с момента подписания мирового соглашения.

Пунктом 7 мирового соглашения от 29.05.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «ТАДК» обязанности, установленной пунктом 5 настоящего мирового соглашения, в указанный срок, мировое соглашение считается расторгнутым, МУП УГХ приобретает право обращения в суд за взысканием задолженности по указанным договорам в полном объеме, в том числе взыскания штрафных санкций.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, принимает позицию истца о том, что в пункте 7 мирового соглашения от 29.05.2020 допущена опечатка и должно было быть указано об обязанности должника, установленной пунктом 6 мирового соглашения, в течение 10 календарных дней с момента подписания мирового соглашения исполнить обязательства по оплате.

В ситуации отсутствия доказательств исполнения ответчиком условий мирового соглашения, суд полагает, что у истца имеются правовые основания для взыскания задолженности по договорам. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1895806 рублей 99 копеек, в том числе по договору № 48-У/2018 в размере 938 906 рублей 08 копеек за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года, по договору № 53-У/2018 в размере 956 900 рублей 91 копейка за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года.

Расчет суммы произведен истцом, исходя из занимаемой ответчиком площади, согласованных в договорах тарифов и размеров платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил выполненные истцом расчеты задолженности. Суд считает возможным отметить, что заявленные истцом ко взысканию суммы долга соответствуют суммам, указанным в представленном в материалы дела подписанном сторонами мировом соглашении от 29.05.2020, не исполненном впоследствии ответчиком в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по обслуживанию жилых домов, стоимость данных услуг, наличие непогашенной задолженности, а также, принимая во внимание факт подписания ответчиком мирового соглашения от 29.05.2020 и то, что ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 895 806 рублей 99 копеек, в том числе долг по договору № 53-У/2018 в размере 956 900 рублей 91 копейка, долг по договору № 48-У/2018 в размере 938906 рублей 08 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени на основании договора № 48-У/2018 - в размере 155 345 рублей 97 копеек за период с 15.08.2018 по 05.04.2020, на основании договора № 52-У/2018 - в размере 171 169 рублей 89 копеек за период с 11.08.2018 по 05.04.2020, на основании договора № 53-У/2018 - в размере 167807 рублей 70 копеек за период с 11.08.2018 по 05.04.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 5.3. договоров № 48-У/2018, № 52-У/2018 и пунктом 5.4. договора № 53-У/2018 предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за СОИ, Заказчик уплачивает Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ст. 155, ч. 14 ЖК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Изучив представленные в материалы дела расчеты пени, суд полагает их составленными верно, в соответствии с условиями спорных договоров и фактическими обстоятельствами, действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 494 323 рубля 56 копеек, в том числе на основании договора № 48-У/2018 - в размере 155 345 рублей 97 копеек, на основании договора № 52-У/2018 - в размере 171 169 рублей 89 копеек, на основании договора № 53-У/2018 - в размере 167807 рублей 70 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАДК» в пользу МУП УГХ 2 390 130 рублей 55 копеек, в том числе: 1 895 806 рублей 99 копеек основного долга, 494 323 рубля 56 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 34 951 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить МУП УГХ из федерального бюджета 1 244 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.