Решение от 26 января 2024 г. по делу № А58-7187/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7187/2023
26 января 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Цвет клевера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Таймлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договоров недействительными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 (ИНН <***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен.

от ООО "Таймлизинг": ФИО4 (онлайн) по доверенности.

от ООО "Цвет клевера": не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цвет клевера" и обществу с ограниченной ответственностью "Таймлизинг" о признании договоров поручительства, заключенных между ответчиками недействительными, а именно: от 18.06.2020 № 244-1/402/20, от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 11.12.2020 № 314-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21, от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21, от 21.04.2021 № 362-1/405/21, от 21.04.2021 № 364-1/405/21, от 28.05.2021 № 389-1/405/21, от 05.07.22021 № 404-1/406/21, от 21.06.2022 № 603-1/405/22, от 21.06.2022 № 604-1/405/22, от 21.06.2022 № 605-1/405/22.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2023 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительными договоры поручительства: от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21, от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21; от 28.05.2021 № 389-1/405/21, от 05.07.22021 № 404-1/406/21, от 21.06.2022 № 603-1/405/22, от 21.06.2022 № 604-1/405/22, от 21.06.2022 № 605-1/405/22.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

1. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 08.09.2020 № 258/405/20, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № 258/405/20 от 08.09.2020, выбранную лизингополучателем спехтехнику: шарнирно-сочлененный самосвал BELL В45Е, 2020 г.в. – 1 ед.

Согласно приложениям к договору стоимость предмета лизинга составляет 456 875 евро, общая сумма платежей 55 627 708,29 руб.

08.09.2020 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 258-1/405/20, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.09.2020 № 258/405/20, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

2. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28.01.2021 № 329/405/21, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 28.01.2021 № 329/405/21 выбранную лизингополучателем спехтехнику: экскаватор HITACHI ZX470LC-5G, 2020 г.в. – 1 ед.

Согласно приложениям к договору стоимость предмета лизинга составляет 27 160 000 руб., общая сумма платежей 36 362 146,80 руб.

28.01.2021 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 329/405/21, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.01.2021 № 329/405/21, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

3. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2021 № 348/405/21, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 31.03.2021 № 348/405/21 и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга.

В соответствии с приложением №1 предметом лизинга является шарнирно-сочлененный самосвал карьерный BELL В45Е, 2020 г.в.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора лизинга составляет 57 104 564, 16 руб.

Дополнительным соглашением от 31.03.2021 № 1/УД к договору лизинга стороны указали, что обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя является поручительство ООО «Цвет клевера».

31.03.2021 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 348-1/405/21, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2021 № 348-1/405/21, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

4. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2021 № 349/405/21, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 31.03.2021 № 349/405/21 и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга.

В соответствии с приложением №1 предметом лизинга является шарнирно-сочлененный самосвал карьерный BELL В45Е, 2021 г.в.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора лизинга составляет 56 644 867, 20 руб.

31.03.2021 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 349-1/405/21, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2021 № 329/405/21, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

5. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 05.04.2021 № 354/405/21, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 05.04.2021 № 354/405/21 и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга.

В соответствии с приложением №1 предметом лизинга является экскаватор HITACHI ZX470LC-5G, 2021 г.в. – 1 ед.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора лизинга составляет 39 310 120, 96 руб.

05.04.2021 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 354-1/405/21, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.04.2021 № 354/405/21, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

6. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28.05.2021 № 389/405/21, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 28.05.2021 № 389/405/21 выбранную лизингополучателем спехтехнику: экскаватор Komatsu PC-8M0, 2021 г.в., новый -1 ед.

Согласно приложениям к договору стоимость предмета лизинга составляет 15 600 000 руб., общая сумма платежей 22 340 279, 04 руб.

28.05.2021 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 389-1/405/21, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.05.2021 № 389/405/21, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

7. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2021 № 404/406/21, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 05.07.2021 № 404/406/21 выбранную лизингополучателем спехтехнику: промприбор на базе скруббера – СБ-22, 2021 г.в., новый – 1 ед.

Согласно приложению № 2-1 стоимость предмета лизинга составляет 22 311 360 руб., общая сумма платежей 25 941 470, 64 руб.

05.07.2021 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 404-1/406/21, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2021 № 404/406/21, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

8. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2022 № 603/405/22, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 21.06.2022 № 603/405/22 выбранную лизингополучателем спехтехнику: самосвал карьерный LGMG МТ86Н, 2022 г.в. – 1 ед.

Согласно приложениям к договору стоимость предмета лизинга составляет 19 545 000 руб., общая сумма платежей 27 258 969,72 руб.

21.06.2022 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 603-1/405/22, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2021 № 603/405/22, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

9. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2022 № 604/405/22, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 21.06.2022 № 604/405/22 выбранную лизингополучателем спехтехнику: самосвал карьерный LGMG МТ86Н, 2022 г.в. – 1 ед.

Согласно приложениям к договору стоимость предмета лизинга составляет 19 545 000 руб., общая сумма платежей 27 258 969,72 руб.

21.06.2022 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 604-1/405/22, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2022 № 604/405/22, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

10. Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2022 № 605/405/22, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга от 21.06.2022 № 605/405/22 выбранную лизингополучателем спехтехнику: самосвал карьерный LGMG МТ86Н, 2022 г.в. – 1 ед.

Согласно приложениям к договору стоимость предмета лизинга составляет 19 545 000 руб., общая сумма платежей 27 258 969,72 руб.

21.06.2022 между ООО «Цвет клевера» (поручитель), ООО «ТаймЛизинг» (общество) заключен договор поручительства № 605-1/405/22, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2022 № 605/405/22, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истец – ФИО2 является участником ООО «Цвет клевера» с размером доли в уставном капитале 19 %.

Полагая, что договоры поручительства являются сделками с заинтересованностью, а также крупными сделками, истец обратился в суд с иском о признании договоров поручительства недействительными сделками.

Ответчик ООО «ТаймЛизинг» с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности по договорам от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21, от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21, от 28.05.2021 № 389-1/405/21, от 05.07.2021 № 404-1/406/21.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Истец в обоснование довода о наличии признаков заинтересованности сделок указывает на то, что ФИО5, которая владеет 30 % доли в уставном капитале ООО «Цвет клевера», состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, что подтверждается их совместным адресом регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся директором ООО «Цвет клевера» со 02.12.2019 до 17.02.2021.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 Параграфа 2 Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а также уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона об ООО сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями названной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - постановление № 27), в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например, получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

Поскольку оспариваемые договоры поручительства заключены ООО «Цвет клевера» в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по договорам финансовой аренды (лизинга), то последний является выгодоприобретателем.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся директором ООО «Цвет клевера» с 02.12.2019 до 17.02.2021.

Следовательно, сделки, заключенные до 17.02.2021 являются сделками с заинтересованностью (договоры поручительства от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21).

Соответственно, сделки, заключенные после указанной даты, не обладают признаками сделок с заинтересованностью (договоры поручительства от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21, от 28.05.2021 № 389-1/405/21, от 05.07.22021 № 404-1/406/21, от 21.06.2022 № 603-1/405/22, от 21.06.2022 № 604-1/405/22, от 21.06.2022 № 605-1/405/22).

В силу пункту 3 статьи 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Доказательств одобрения сделок - договоров поручительства от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21 общим собранием участников ООО «Цвет клевера» материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым того же пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 27 Постановления N 27 по смыслу пункта 6 статьи 45 Закона об ООО содержащаяся в этой норме презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ (абзац третий пункта 27 Постановления N 27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 27 постановления Пленума ВС РФ N 27 по общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению списков аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устава общества). Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик ООО «ТаймЛизинг» знал или заведомо должен был знать о наличии элемента заинтересованности в заключаемых договорах поручительства от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21, подписанных со стороны ООО «Цвет клевера» ФИО6, в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ущерба оспариваемыми сделками обществу и/или его участникам.

Кроме того, положения абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона об ООО исключают необходимость одобрения сделок с заинтересованностью, заключенных в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности.

В силу пункта 8 статьи 46 Закона об ООО под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 9 Постановления № 27, любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное.

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Доказательств того, что договоры поручительства от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21 совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности ООО «Цвет клевера» суду не представлено.

Учитывая, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершались аналогичные сделки, в совершении которых не имелось заинтересованности (договоры поручительства от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21, от 28.05.2021 № 389-1/405/21, от 05.07.2021 № 404-1/406/21, от 21.06.2022 № 603-1/405/22, от 21.06.2022 № 604-1/405/22, от 21.06.2022 № 605-1/405/22), руководствуясь пунктом 7 статьи 45 Закона об ООО суд приходит к выводу о том, что положения об оспаривании сделок с заинтересованностью не подлежат применению.

Таким образом, оснований для признания договоров поручительства от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21 недействительными по основанию отсутствия одобрения общим собранием участников сделок с заинтересованностью не имеется.

Как указано ранее, на момент заключения договоров поручительства от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21, от 28.05.2021 № 389-1/405/21, от 05.07.2021 № 404-1/406/21, от 21.06.2022 № 603-1/405/22, от 21.06.2022 № 604-1/405/22, от 21.06.2022 № 605-1/405/22 ФИО3 не являлся директором ООО «Цвет клевера».

По смыслу пункта 22 Постановления № 27 для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 не соответствует ни одному из установленных законом критериев, необходимых для признания его заинтересованным в заключении договоров поручительств от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21, от 28.05.2021 № 389-1/405/21, от 05.07.2021 № 404-1/406/21, от 21.06.2022 № 603-1/405/22, от 21.06.2022 № 604-1/405/22, от 21.06.2022 № 605-1/405/22, а следовательно принятия общим собранием участников общества решения об одобрении сделки в данном случае не требовалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными.

Ссылку на факт совместного места регистрации ФИО3 и ФИО5 суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство критериям отнесения к сделкам с заинтересованностью не соответствует.

Доказательств того, что выгодоприобретатель ФИО3 и участник общества ФИО5 являлись супругами не представлено, сами по себе межличностные связи между ФИО3 и ФИО5 не отвечают признакам заинтересованных лиц, приведенных в п. 1 ст. 45 Закона об ООО.

Истец также считает заключенные договоры поручительства крупными сделками, для заключения которых также требовалось решение общего собрания участников общества об одобрении сделок.

Пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения (пункт 3 статьи 46 Закона об ООО).

На основании пункта 4 статьи 46 Закона об ООО крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Как разъяснено в пункте 21 постановления № 27 для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Истец доказательств в обоснование доводов о крупности сделок в материалы дела не представил.

Ответчиком ООО «ТаймЛизинг» представлены бухгалтерские балансы ООО «Цвет клевера».

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Цвет клевера» на 30.06.2020 балансовая стоимость активов общества составила 18 349 000 руб. (25 % - 4 587 250 руб.).

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Цвет клевера» на 30.09.2020 балансовая стоимость активов общества составила 30 017 000 руб. (25 % - 7 504 250 руб.).

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Цвет клевера» на 31.12.2020 балансовая стоимость активов общества составила 20 581 000 руб. (25 % - 5 145 250 руб.).

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Цвет клевера» на 30.06.2021 балансовая стоимость активов общества составила 188 481 000 руб. (25 % - 47 120 250 руб.).

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Цвет клевера» на 31.03.2022 балансовая стоимость активов общества составила 647 661 000 руб. (25 % - 161 915 250 руб.).

Исходя из сумм сделок суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства от 08.09.2020 № 258/-1/405/20 (55 627 708, 29 руб.), от 28.01.2021 № 329-1/405/21 (36 362 146, 80 руб.), от 31.03.2021 № 348-1/405/21 (57 104 564, 16 руб.), от 31.03.2021 № 349-1/405/21 (56 644 867, 20 руб.), от 05.04.2021 № 354-1/405/21 (39 310 120,96 руб.), от 28.05.2021 № 389-1/405/21 (33 340 279,04 руб.) содержат в себе количественные (стоимостные) признаки крупных сделок, поскольку предмет спорных договоров, выраженный в денежных обязательствах ООО «Цвет клевера», составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Между тем, наличие качественного признака крупных сделок (сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности) суд не усматривает.

В силу пункта 8 статьи 46 Закона об ООО под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона об ООО). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце (пункт 9 Постановления № 27).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки привели к прекращению деятельности юридического лица, либо изменению его вида либо существенному изменению его масштабов, предполагается, что оспариваемые сделки совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности ООО «Цвет клевера».

Следовательно, оснований для квалификации сделок - от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21, от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21; от 28.05.2021 № 389-1/405/21 как крупных не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об ООО суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной, в случае если при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В пункте 18 постановления № 27 разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик ООО «ТаймЛизинг», как сторона сделки, знал или должен был знать о том, что сделки являлись крупными, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, основания для признания сделок недействительными по заявленному истцом основанию отсутствуют.

Суд отказывает в признании договоров поручительства от 05.07.2021 № 404-1/406/21, от 21.06.2022 № 603-1/405/22, от 21.06.2022 № 604-1/405/22, от 21.06.2022 № 605-1/405/22 недействительными, поскольку указанные договоры не обладают признаками крупных сделок.

Так, из бухгалтерской отчетности ООО «Цвет клевера» на 30.06.2021, предшествующей заключению договора от 05.07.2021 № 404-1/406/21, балансовая стоимость активов общества составила 188 481 000 руб. (25 % - 47 120 250 руб.).

Денежные обязательства ООО «Цвет клевера» по договору от 05.07.2021 № 404-1/406/21 составляют сумму 25 941 470, 64 руб., что не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Из бухгалтерской отчетности ООО «Цвет клевера» на 31.03.2022, предшествующей заключению договоров от 21.06.2022 № 603-1/405/22, от 21.06.2022 № 604-1/405/22, от 21.06.2022 № 605-1/405/22, балансовая стоимость активов общества составила 647 661 000 руб. (25 % - 161 915 250 руб.).

Денежные обязательства ООО «Цвет клевера» по договору от 21.06.2022 № 603-1/405/22 составляют сумму 27 258 969,72 руб., что не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Денежные обязательства ООО «Цвет клевера» по договору от 21.06.2022 № 604-1/405/22 составляют сумму 27 258 969,72 руб., что не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Денежные обязательства ООО «Цвет клевера» по договору от 21.06.2022 № 605-1/405/22 составляют сумму 27 258 969,72 руб., что не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Общая сумма данных договоров также не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Довод истца о том, что сделки являются взаимосвязанными, суд отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления N 27, о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

В данном случае оспариваемые договоры поручительства совершались не одномоментно, в период с 08.09.2020 по 21.06.2022.

Взаимная зависимость и влияние сделок друг на друга отсутствуют, условия совершения каждой из спорных сделок не зависели от обстоятельств заключения другой сделки. Предметы лизинга не связаны между собой, является самостоятельными в использовании.

В данном случае суд, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам, не усматривает оснований для квалификации оспариваемых сделок как взаимосвязанных.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по договорам от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21, от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21, от 28.05.2021 № 389-1/405/21, от 05.07.2021 № 404-1/406/21.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 2 постановления № 27 указано, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год. Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Из подпункта 3 пункта 3 названного постановления следует, что в тех случаях, когда момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что совершена сделка с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник, предъявивший требование, следует учитывать следующее. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц истец ФИО2 является участником ООО «Цвет клевера» со 02.12.2019. Оспариваемые сделки заключены в 2020 – 2022 гг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и т.п.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Таким образом, закон предполагает активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности общества, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством: участвовать в управлении делами общества, проведении общих собраний, ознакомлении со всей документацией общества.

Специфика корпоративных прав предполагает необходимость совершения участником общества активных действий в целях их реализации.

Законом участники общества наделены правом участия в управлении делами общества, а также правом на ознакомление с документами общества.

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволяет участнику своевременно узнать о заключенных обществом сделках и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенное право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Однако истец, как участник общества, не реализовал свои права на получение полной и достоверной информации о деятельности общества, не представил доказательства невозможности участвовать в определении направлений деятельности общества.

Судом установлено, что истец принимал участие в ежегодных годовых собраниях ООО «Цвет клевера», в том числе по результатам хозяйственной деятельности общества за 2019-2020 гг., 2021, 2022 годы, в связи с чем имел реальную возможность узнать о факте заключения спорных договоров поручительства и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной с момента его подписания, поскольку как участник общества был вправе знакомиться с документацией общества.

Доказательств того, что с момента совершения оспариваемых сделок истец обращался с заявлениями об ознакомлении с документами общества и ему чинились препятствия в реализации данного права, не представлено, как не представлено и доказательств обращения истца за защитой прав и законных интересов участника, лишенного права доступа к документации ООО «Цвет клевера».

Таким образом, истец не воспользовался правами на осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица вплоть до подачи иска о признании договоров поручительства недействительными.

Кроме того, в материалы дела ответчиком ООО «ТаймЛизинг» представлены анкеты юридического лица от 24.05.2021, от 21.12.2021, запрашиваемые при проверке сторон переда заключением сделок.

Указанные анкеты подписаны руководителем и учредителями ООО «Цвет клевера», в том числе истцом ФИО2

В анкетах содержится информация о лизинговой компании ООО «Тайм Лизинг», предметах лизинга: самосвал BELL, экскаватор HITACHI, экскаватор Komatsu и т.д., что позволяет суду сделать вывод об осведомленности истца о наличии договорных отношений с ООО «Тайм Лизинг».

Приняв во внимание, что с момента проведения годовых собраний участников ООО «Цвет клевера» (февраль 2021 г., март 2022 г.) по результатам хозяйственной деятельности общества за 2020-2021 гг., когда были заключены договоры от 08.09.2020 № 258/-1/405/20, от 28.01.2021 № 329-1/405/21, от 31.03.2021 № 348-1/405/21, от 31.03.2021 № 349-1/405/21, от 05.04.2021 № 354-1/405/21, от 28.05.2021 № 389-1/405/21, от 05.07.2021 № 404-1/406/21, прошло более года до момента обращения в суд с исковым заявлением (август 2023 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании указанных сделок недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 86 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 60 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 26 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 000 руб., уплаченную чек-ордером Сбербанка России от 10.08.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева