Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А47-4970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4970/2024
г. Оренбург
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Мармалюк О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Орск Оренбургской области

о взыскании 1 317 132 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2022, диплом,

от ответчика: явки нет.



Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 27.03.2024 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» о взыскании 1 317 132 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 05.06.2023 № 14/02-51 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорого общего пользования регионального или межмуниципального значения Оренбургской области в части устройства опоры с размещением дорожного знака над проезжей частью и автономным источником освещения, согласно перечню (Приложение № 5 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 25 575 395 руб.24 коп.

Согласно пункту 4.1. контракта начало выполнения работ: с 05 июня 2023 года, окончание выполнения работ – 31 октября 2023 года.

Работы на контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением № 3 «График выполнения объемов работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик принял на себя обязательства осуществлять производство работ в полном соответствии со сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и нормативно-технической документацией, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (пункт 5.3. контракта).

В силу пункта 7.2. контракта платежи в рамках контракта осуществляются Заказчиком на основании документа о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что заказчик производит расчеты за выполненные работы в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, в соответствии с приложением №4 «График оплаты выполненных работ» к контракту с учетом приложения №3 «График выполнения строительно-монтажных работ» к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 11.9. контракта).

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией (пункт 11.12. контракта). До приемки объекта в эксплуатацию Заказчик создает рабочую комиссию по определению готовности объекта к предъявлению приемочной комиссии (пункт 11.15. контракта).

Подрядчик в срок, указанный в графике выполнения объемов работ (Приложение № 3 к контракту) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (пункт 11.3. контракта).

Не позднее 7 рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приемке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 11.6 контракта).

В соответствии с пунктом 15.1. контракта в случае необеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1., подрядчик выплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Контрактом предусмотрена имущественная ответственность Подрядчика за нарушение принятых на себя обязательств, в том числе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5 и 15.6 настоящего контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цепа контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 15.3.).

Указывая, что подрядчиком акт о приемке выполненных работ размещен в ЕИС только 31.10.2023 и подписан заказчиком в предусмотренный пунктом 11.6 контракта срок – 03.11.2023, руководствуясь условиями контракта, за нарушение графика выполнения работ и сроков выполнения работ по контракту заказчик предъявил подрядчику претензию (№ ТР-98 от 20.12.2023) с требованием уплаты штрафа и пени в общей сумме 1 317 132 руб. 85 коп. (1 278 769 руб.76 коп. - штраф, 38 363 руб.09 коп. - пеня), которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате неустойки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Закон № 44-ФЗ и Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, предусматривают применение двух видов ответственности - штрафа и пени.

Так, согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Контракт от 05.06.2023 № 14/02-51 (пункт 4.1) и график выполнения работ содержит указание в качестве сроков выполнения работ: с 05.06.2023 по 31.10.2023.

Из материалов дела следует, что работы выполнены подрядчиком 31.10.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 (л.д. 24).

Таким образом, ответчик в установленный контрактом срок выполнил работы и разместил в системе ЕИС акт приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные контрактом.

Указывая, что подрядчиком акт о приемке выполненных работ размещен в ЕИС только 31.10.2023, что не позволило заказчику произвести приемку и подписать акт до 31.10.2023, истец считает, что подрядчиком нарушен срок окончания выполнения работ, в связи с чем, руководствуясь пунктом 15.1 контракта, истцом начислена пеня в размере 38 363, 09 руб.

Вместе с тем срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие контракта о том, что датой исполнения обязательств подрядчика по контракту является дата утверждения и размещения заказчиком подписанного акта приемки выполненных работ в системе ЕИС может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков. Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12945/13 от 17.12.2013 указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика. Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по контракту как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786.

То обстоятельство, что заказчиком акт приемки выполненных работ подписан позднее установленного контрактом срока окончания выполнения работ, не свидетельствует о невыполнении подрядчиком работ по контракту на дату предъявления их к приемке.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 07.11.2017 №24-03-08/73293, исходя из системного толкования Закона № 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Работы фактически были выполнены и предъявлены к приемке в установленные контрактом сроки, акт датирован в пределах сроков выполнения работ, его фактическое подписание истцом позднее установленного контрактом срока окончания выполнения работ при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для возложения на ответчика обязанности по уплате пени за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового. В иной ситуации указанные положения контракта противоречат принципу правовой определенности, учитывая, что истец не лишен возможности немотивированного переноса срока утверждения на любой иной период, что в свою очередь влечет необоснованное возложение на контрагента обязанности по уплате штрафных санкций без какого-либо мотивированного обоснования соответствующего периода.

Таким образом, доводы истца по включению срока оформления результатов приемки в срок исполнения обязательств по контракту судом первой инстанции отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Учитывая изложенное, истцом не доказан факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, не обоснован период просрочки, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

На основании изложенного, а также учитывая то, что работы фактически были выполнены и предъявлены к приемке в установленный контрактом срок, акт датирован в пределах срока выполнения работ, фактическое подписание истцом позднее установленного контрактом срока окончания выполнения работ при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано в качестве надлежащего основания для возложения на ответчика обязанности по уплате пени за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

Указывая на нарушение графика выполнения работ, истцом также в соответствии с пунктом 15.3 контракта был начислен штраф в размере 1 278 769 руб. 76 коп. Оценивая доводы истца об обоснованности начисления штрафа, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф может быть взыскан в виде фиксированной суммы за факт неисполнения контракта (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Контрактом от 05.06.2023 № 14/02-51 предусмотрена имущественная ответственность Подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6 настоящего контракта), в виде уплаты заказчику штрафа в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 15.3).

Суд отмечает, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Таким образом, действующее законодательство устанавливает два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксированной суммы). Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.). При этом термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а термин «ненадлежащее исполнение обязательства», в свою очередь, свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий пунктов 15.1 и 15.3 контракта следует сделать вывод о том, что для подрядчика указанными условиями контракта предусмотрено два вида ответственности за разные нарушения: 1) пунктом 15.1 контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства (один вид нарушений), и к такому нарушению относится нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ; 2) пунктом 15.3 контракта установлена ответственность за иные нарушения, отличные от просрочки, объединяемые в другую группу и связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту. При этом условия контракта однозначно указывают на недопустимость начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств. Таким образом, сторонами согласовано условие о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком контрактных обязательств, кроме случаев просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании пени и штрафа основаны на одном факте - нарушении заказчиком конечного срока выполнения работ по контракту. Между тем в рассматриваемом случае штраф по пункту 15.3 контракта за нарушение срока выполнения работ начислен быть не может, поскольку указанный пункт прямо предусматривает недопустимость начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Более того, учитывая, что нарушение окончательного срока выполнения работ по контракту судом не установлено, основания для взыскания с подрядчика штрафа в размере 1 278 769 руб. 76 коп. за нарушение им графика выполнения работ отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец имеет статус государственного казенного учреждения, основной целью его деятельности согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 года № 558-п является управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е. А. Банных