Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А82-20383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20383/2019
г. Ярославль
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47261.02 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" ФИО2,

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля о взыскании 47 261,02 руб., в том числе 46 899, 89 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 361, 13 руб. пени за период с 16.08.2019 по 17.09.2019 с продолжением начисления с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга, 80,50 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 26.02.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, временный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля ФИО2.

Определением суда от 09.01.2020 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание представителя не направил, направил письменное ходатайство об отказе от иска в части пени с 28.01.2020, требование о взыскании 46 899,89 руб. задолженности и 2 794, 63 руб. пени за период с 16.08.2019 по 27.01.2020, , заявил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Третье лицо - временный управляющий ответчика направил письменный отзыв на исковые требования, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2019 между акционерным обществом "Ярославльводоканал" /Ресурсоснабжающая организация/ и муниципальным унитарным предприятием "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля /Исполнитель/ заключен договор №7761 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п.п. 1.1., 1.2., 8.2. которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать к Объектам, управляемым Исполнителем, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду для целей содержания Исполнителем общего имущества в Объектах, принимать от Объектов, указанных в Приложении № 1 сточные воды через присоединенную канализационную сеть (в том числе канализационный выпуск), образующиеся в результате выполнения Исполнителем работ (оказания услуг) по содержанию общего имущества Объектов, обеспечивать транспортировку сточных вод, казанных п.1.2. настоящего договора, их очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий заключенного договора истцом оказаны согласованные услуги, которые ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 46 899,89 руб.

Претензией от 16.08.2019 № 36-01/цм/1692 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд 28.10.2019 с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность, возникшая в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору ресурсоснабжения № 7761 от 04.02.2019 г.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 по делу А82-23704/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2020 по делу А82-23704/2019 в отношении муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

На основании ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля возбуждено 23.12.2019, процедура наблюдения введена в отношении муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля 28.01.2020, задолженность по обязательствам возникла до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ответчика и по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам, истец с исковым заявлением обратился в Арбитражный суд Ярославской области 28.10.2019, исковое заявление принято к производству 06.11.2019.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что от истца не поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, спор подлежит разрешению в рамках искового производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ за исковой период, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком возражений по сумме долга не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 46 899,89 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 27.01.2020 в размере 2 794,63 руб.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

Статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательства, требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным в размере 2 012, 14 руб. пени.

Производство по делу в части требования о взыскании пени с 28.01.2020 в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Истец также просил возместить 80,50 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 80,50 руб.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 899,89 руб. долга, 2 012, 14 руб. пени, 79, 24 руб. почтовых расходов, 1 968,51 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части требования о взыскании пени с 28.01.2020 года производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.