Дополнительное решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А17-5228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5228/2024
г. Иваново
02 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмовой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 153038 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, водоотведения, пени за просрочку исполнения обязательства,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2025г. по делу № А17-5228/2024 рассмотрены исковые требования акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, водоотведения, пени за просрочку исполнения обязательства.

При вынесении решения по делу судом не был разрешен вопрос о начислении суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства до даты фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, отнесении на ответчика почтовых расходов.

Определением суда от 11.03.2025г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 02.04.2025г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Ивановской области с иском истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

код для идентификации:

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит требование истца о возможности начисления суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства до даты фактического исполнения денежного обязательства обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 63 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные АО «ВОДОКАНАЛ» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены почтовой квитанцией от 26.01.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153038 <...>) на сумму долга 216 770 руб. 39 коп., исходя из положений п. 6.2 ст. 13, 14 Закона № 416-ФЗ за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153038 <...>) почтовые расходы в сумме 63 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Якиманская Ю.В.