Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А53-26426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» ноября 2023 года Дело № А53-26426/23

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 10.07.2023 № 47 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК 10» о взыскании 96 000 руб. денежных средств, поступивших от арендаторов и провайдеров, пользующихся общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <...>; 13 121,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 100 000,47 руб. остаток денежных средств на текущий ремонт, 26 788,98 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции РО от 11.08.2020 № 1309-Л в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО «УК Военвед» и ООО «УК СК10» были внесены изменения на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которым управление указанным многоквартирным домом с 01.09.2020 стало осуществлять ООО «УК Военвед».

На основании протокола общего собрания собственников от 26.01.2023 собственники многоквартирного дома по ул. Таганрогская 132/1 уполномочили ООО «УК Военвед» на получение от ООО «Управляющая компания СК 10» денежных средств, а также процентов, полученных за пользование общим имуществом МКД и перечислении их на специальный фонд дома.

Так, согласно ежегодному отчету о выполненных работах в многоквартирном доме ООО «УК СК10» за 2019 год ООО «УК СК10» аккумулированы денежные средства с аренды общего имущества в размере 96 000 руб., поступившие от арендаторов и провайдеров, пользующихся общим имуществом МКД. Указанные денежные средства не были израсходованы и переданы истцу.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, аккумулированных с аренды общего имущества и неисполненных обязательств по договору управления за 2019 год.

Средства, получаемые управляющей компанией от провайдеров и арендатором мест общего пользования МКД в качестве платежей по заключенным договорам носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением и на основании решения собственников.

Согласно ежегодному отчету о выполненных работах в многоквартирном доме ООО «УК СК10» за 2019 год ООО «УК СК10» остаток переходящих денежных средств на текущий ремонт составляет 100 ООО (сто тысяч) рублей 47 коп. Указанные денежные средства не были израсходованы и не переданы истцу.

В связи с тем, что основания для распоряжения и удержания денежных средств, полученных от аренды общего имущества собственников МКД и провайдеров и неизрасходованных, а также по статье текущий ремонт были утрачены ответчиком с момента прекращения осуществления функций по обслуживанию многоквартирного дома, неосновательное обогащение на стороне ООО «УК СК 10» возникло с момента внесения изменений в реестр лицензий, то есть с 01.09.2020, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 788,98 руб.

В претензии истец уведомил ответчика о необходимости перечисления ему неизрасходованных денежных средств в виде доходов от сдачи в аренду имущества и остаток денежных средств на текущий ремонт.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), части 2 статьи 154 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных норм расторжение договора управления МКД влечет обязательство по возврату не принадлежащих управляющей организации и не израсходованных в период управления МКД денежных средств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Так, согласно приказу Государственной жилищной инспекции РО от 11.08.2020, № 1309-Л в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО «УК Военвед» и ООО «УК СК10» были внесены изменения на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которым управление указанным многоквартирным домом с 01.09.2020 г. стало осуществлять ООО «УК Военвед».

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, аккумулированных с аренды общего имущества и неисполненных обязательств по договору управления за 2019 год.

Средства, получаемые управляющей компанией от провайдеров и арендаторов мест общего пользования МКД в качестве платежей по заключенным договорам носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением и на основании решения собственников.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств и обязана передать их новой управляющей компании.

Из анализа указанных норм права следует, что денежные суммы, переданные собственниками помещений МКД управляющей компании на осуществление содержания и ремонта общедомового имущества, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации дома в случае, если они не были израсходованы по целевому назначению и неосновательно удерживаются управляющей организацией, договор с которой расторгнут в установленном порядке.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2022 № 303-ЭС21-25213.

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации переходит к данному лицу, что также согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 по делу № А32-37601/2021.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом

В связи с тем, что основания для распоряжения и удержания денежных средств были утрачены ответчиком с момента прекращения осуществления функций по обслуживанию многоквартирного жилого дома, неосновательное обогащение на стороне общества с ограниченной ответственностью «УК СК 10» возникло лишь с момента заключения договора на оказание услуг с истцом, то есть с 01.09.2020.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как срок исковой давности истекает 01.09.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства не могут быть возвращены по причине наличия задолженности у собственников помещений указанного дома перед ответчиком. Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои права за контролем средств на содержание и ремонт общего имущества управляющей организации. Фактически такие денежные средства вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение.

Как было указано выше, такие средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на содержание общего имущества и ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Поскольку обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил № 416, выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании.

Таким образом, общество не лишено права требовать взыскания денежных средств от собственников данных помещений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд исходит из доказанности наличия неосновательного обогащения ответчика в связи с не перечислением истцу денежных средств в виде доходов от сдачи в аренду и средств на содержание и текущий ремонт.

Факт и размер задолженности подтверждается справкой ответчика.

С учетом изложенного, судом удовлетворяется требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, а именно 96 000 руб. денежных средств, поступивших от арендаторов и провайдеров, пользующихся общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <...> и 100 000,47 руб. денежных средств на текущий ремонт.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по 06.07.2023 в общей сумме 26 788,98 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 456 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2023 № 597.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 000 руб. денежных средств, поступивших от арендаторов и провайдеров, пользующихся общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <...>; 13 121,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2021 по 06.07.2023; 100 000,47 руб. денежных средств на текущий ремонт; 13 667,88 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2021 по 06.07.2023; 7 456 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх