Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А56-38050/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38050/2022
09 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Завод ГазСинтез" (адрес: 123112, <...>, эт 60 пом 603м ком 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мустанг" (адрес: 195027, <...> литер А, помещение 35Н, 36Н, 37Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: <***>);

о взыскании суммы неосновательного обогащения


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Завод ГазСинтез" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 964 824 руб. 20 коп.

Определением суда от 06.06.2022 дело принято к производству, предварительное заседание назначено на 21.07.2022.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2016 между ООО "Альтаир" и ООО “Торговый Дом "Оптпром" был заключен договор №05-12/2016 поставки оборудования.

В соответствии с условиями Договора № 05-12/2016 от 05.12.2016 ООО «Торговый Дом «Оптпром» перечислило на расчетный счет ООО «Альтаир» денежные средства в сумме 7 964 824 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 18 от 28.12.2016 .

Обязанность по поставке оборудования на указанную сумму не исполнена.

21.06.2018 ООО «Альтаир» и ООО «Теплострой» заключили Соглашение о переводе долга № 1, в результате чего обязательства были переданы ООО «Теплострой». Согласие кредитора ООО «Торговый Дом «Оптпром» получено.

12.09.2018 между ООО «Торговый Дом «Оптпром» и ООО «СЗМ» был заключен Договор уступки прав требования денежных средств (цессии), в соответствии с которым право требования перешло к ООО «СЗМ».

17.03.2021 ООО «Теплострой» и ООО «Мустанг» заключили Соглашение о переводе долга № 2, в результате чего обязательства были переданы ООО «Мустанг». Согласие кредитора ООО «СЗМ» получено.

27.04.2021 между ООО «СЗМ» и ООО «ТД ЗГС» заключен Договор уступки прав требования денежных средств (цессии) № 2, в соответствии с которым право требования перешло к ООО «ТД ЗГС».

08.12.2021 Ответчику была вручена претензия с требованием добровольно оплатить сумму задолженности по договору.

10.12.2021 Истец повторно направил Ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства.

Ответчик письмом от 10.12.2021 сообщил об отсутствии возможности осуществить возврат денежных средств, при этом обязался осуществить возврат в срок до 10.02.2022.

Неисполнение требований претензии в указанный срок послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 2 статьи 392.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возникновения у Ответчика обязанности по возврату Истцу денежных средств в сумме 7 964 824,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными и банковскими документами, договорами и соглашениями сторон.

Ответчик признает вышеуказанную задолженность, что следует из подписанного им Акта сверки взаимных расчетов от 27.04.2021.

Письменных возражений по иску Ответчик не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Завод ГазСинтез" 7 964 824 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 824 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.