Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А57-2503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2503/2017
27 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.А Волковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района", г. Саратов, (ОГРН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Саратов (ОГРНИП 305645309500800), о взыскании суммы задолженности по ежемесячным обязательным платежам за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме №8 по ул. Антонова в г. Саратове, за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года, в размере 22301,82 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциации ТСЖ Ленинского района с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Саратов о взыскании задолженности по обязательным платежам за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 8 по ул. Антонова г. Саратова за период с 01.01.2015 г. -31.12.2016 г. в размере 22 301, 82 рублей, услуги представителя 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 г. исковое заявление Ассоциации ТСЖ Ленинского района было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2017 г. производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-3802/2016. В связи с вступлением в законную силу решения по делу №А57-3802/2016, производство по делу №А57-2503/2017 было возобновлено.

Стороны, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно уточненному исковому заявлению, в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 8 по ул. Антонова г. Саратова за период с 01.01.2015 г. -31.12.2016 г. в размере 19 944, 36 рублей, услуги представителя 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против заявленных исковых требований возражает по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по ул. Антонова в г. Саратове, оформленного протоколом б/н от 21.08.2015г., между собственниками помещений указанного дома (принципал) и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (агент) был заключен договор управления многоквартирным домом №8 по ул. Антонова в г. Саратове (агентский договор).

Согласно условиям данного договора АТСЖ Ленинского района обязалось в течение согласованного срока за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала действия по выполнению работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, с привлечением специализированных организаций, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 8.1-8.2 данного договора он заключен сторонами на срок с 01.09.2015г. по 31.08.2020г. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 1203,7 кв.м., расположенного в доме №8 по ул.Антонова в г. Саратове, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №64-АБ 516388.

Истец указывает, что ответчик не вносит платы за коммунальную услугу Горячее водоснабжение», в связи с чем, за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. сложилась задолженность в сумме за 19 944, 36 рублей (с учетом уточненных истцом исковых требований).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате расходов по оплате услуги за поставленное «горячее водоснабжение», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2016 г. по делу № А57-4884/2016 подтверждена установленная законом обязанность ответчика по внесению ежемесячных платежей за услугу «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме №8 по ул. Антонова в г. Саратове.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора от 24.08.2015г., протокола общего собрания от 07.06.2014 г., извещений-квитанций, претензии, справки по водопотреблению, расчет коммунальной услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 от 13 августа 2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

За период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. истец начислил ответчику плату за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт в размере 19 944, 36 рублей.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1203,7 кв.м., расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома № 8 по ул. Антонова, право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 13 февраля 2007 года. Ответчик не оспорил данный факт.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что у истца отсутствуют доказательства оказания услуги, за которую истец просит взыскать долг и документы подтверждающие расчет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Истцом представлен расчет, за каждый период, а также нормативная база и тарифы, в соответствии с которыми произведены начисления.

В силу того, что отопительная система и система горячего водоснабжения и система энергоснабжения в нежилых помещениях являются частью общей коммуникационной системы жилого дома, работающей по замкнутому циклу, истец вынужден был подавать тепловую и электрическую энергию собственнику нежилых помещений, а ответчик принимал ее.

Отопление рассчитано истцом исходя из объема поставленной Заказчику тепловой энергии, что подтверждается расчетом потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, расположенными по вышеуказанному адресу.

Арбитражный суд, проверив расчет, считает его верным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец воспользовался услугами представителя, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора от 09.02.2017 г. на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО3 обязуется оказать АТСЖ Ленинского района юридические услуги по оказанию помощи в арбитражном суде, связанной с взысканием суммы долга с ИП ФИО2, г. Саратов о взыскании задолженности по оплате услуги «горячее водоснабжение», а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлен расходный кассовый ордер №404 от 09.02.17 г. на сумму 20000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.

Суд исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 10 000 рублей соответствует критерию разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженность по обязательным платежам за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 8 по ул. Антонова г. Саратова 19 944 рубля 36 копеек, услуги представителя 10 000 рублей

В части взыскания расходов в размере 10 000 рублей, отказать.

В части взыскания задолженность по обязательным платежам в размере 2 357 рублей 46 копеек, прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова