Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А53-27475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27475/18
27 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по и иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 58 244,62 руб., 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" о взыскании задолженности в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 244, 62 руб. по договору подряда №22 от 09.10.2017.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик требования не признал, направил в суд в электронном виде заявление о фальсификации доказательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.10.2017 между ООО «Евразия» (подрядчик) и ИП ФИО2 (судподрядчик) заключен договор подряда №22, в соответствии с которым судподрядчик обязался выполнить указанные в данном договоре работы, сдать работы подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить выполненные работы согласно акту приема-сдачи выполненных работ.

Пунктом 1.2 договора стороны утвердили виды работ: покраска в 1 слой корродирующих участков кровли главного корпуса ЮРГТУ (НПИ) в объеме 710 кв.м. Работы выполняются из материалов подрядчика. Инструменты и расходные материалы предоставляет подрядчик.

Согласно пункту 1.3 договора начало выполнения работ: 12 октября 2017, конечный срок исполнения: 16 октября 2017.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 55 000 руб. без НДС.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что подрядчик авансирует производство работ в размере 50% от цены данного договора, что составляет 27 500 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней после выставления счета на оплату.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке-сдаче выполненных работ от 17.10.2017, подписанный, как со стороны истца, так и ответчика.

06.11.2017 истец выставил ответчику счет на оплату в сумме 55 000 руб.

Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 55 000 руб.

Неоплата выполненных работ явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Истец утверждает, что истец выполнил работы по договору подряда №22 от 09.10.2017 на сумму 55 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, направил в суд в электронном виде заявление о фальсификации доказательств: договора подряда №22 от 09.10.2017 и акта приемки работ от 17.10.2017.

Истец суду указал, что оригинал договора подряда №22 от 09.10.2017 у истца не сохранился, в материалы дела истец представил копию данного договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

Соответственно, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации разъясняет именно суд, а лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства, не вправе само себе разъяснять уголовно-правовые последствия данного заявления.

В связи с непредставлением ответчиком надлежаще оформленного в письменном виде заявления о фальсификации доказательств, неявкой представителя ответчика в судебное заседание для разъяснения ему уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств, суд считает заявление ответчика о фальсификации доказательств не поданным и не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд оценивает иные представленные истцом документы, в обосновании своих доводов, в частности оригинал «Схемы кровли с указанием мест проведения ремонтных работ», акта от 17.10.2017 приема-сдачи выполненных работ по договору №22 от 09.10.2017, подписанные представителями истца и ответчика и скрепленные круглой печатью предприятия ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Договор подряда №22 от 09.10.2017 в установленном порядке не оспорен. Доказательств признания данного договора недействительным, ответчик суду не представил.

Заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявлено, а только в электронном виде.

Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчик в правоохранительные органы не заявил, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как было уже указано, что договор подряда №22 от 09.10.2017, акт приема-передачи выполненных работ от 17.10.2017 и схему кровли с указанием мест проведения ремонтных работ со стороны заказчик (подрядчик) подписывал и заверял круглой печать ООО «Евразия» директор ФИО4

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском. Доказательств выбытия печати из владения ответчика и неправомерное использование ее иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт выполнения работ истцом подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 17.10.2017 на сумму 55 000 руб., подписанным со стороны ответчика, претензий к качеству и объему работ, ответчиком не заявлено.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в сумме 55 000 руб., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 55 000 руб.

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2017 по 27.08.2017 в размере 3 244, 62 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям пунктов 2.4 и 2.5 договора предусмотрена предоплата 50%, которая должна быть оплачена ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Счет на оплату истцом выставлен ответчику 06.11.2017, следовательно, срок оплаты – до 13.11.2017. Истец заявил проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2017.

Таким образом, истец, верно, определил начало исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил, требования в заявленном размере надлежащим образом не оспорил.

При таком положении, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2017 по 27.08.2017 в размере 3 244,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается соглашением №33-18 об оказании юридической помощи от 03.08.2018, квитанцией от 03.08.2018 на сумму 7 000 руб.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы: незначительная сложность дела, небольшое количество доказательств, наличия сформированной судебной практике по аналогичным делам, фактически выполненный объем работы, результатов рассмотрения, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 7 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 330 руб. платежным поручением №18 от 28.08.2018.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 330 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 67 574,62 руб., из них 55 000 руб. – задолженность, 3 244,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 330 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.