Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-88956/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88956/24-33-693
г. Москва
19 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к ООО "ЭНЕРГОСТАЛЬМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору от 21.11.2022 №101488 в размере 1 619 600 руб., процентов в размере 186 451 руб. 65 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по дов. от 15.05.2024, диплом,

от ответчика: извещен, не явился 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭНЕРГОСТАЛЬМОНТАЖ" задолженности по договору от 21.11.2022 №101488 в размере 1 619 600 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 186 451 руб. 65 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

При этом ответчик о причинах неявки суду не сообщил, письменного ходатайства об отложении судебного заседания своевременно не направил. В определении от 29 мая 2024 года суд указал на необходимость представления документов, заявлений, ходатайств в суд осуществлять посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», либо через канцелярию суда, либо с использованием услуг почтовой связи, обеспечив их получение  судом не позднее, чем за 3 дня до судебного заседания.

В указанный в определении суда срок какие-либо ходатайства от ответчика не поступили. Пояснения о невозможности подать заявление или ходатайство в установленный судом срок  по объективным причинам также не поступили.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 21 ноября 2022 г. ИП ФИО3 и ООО «ЭНЕРГОСТАЛЬМОНТАЖ» заключили Договор поставки №101488, в соответствии с п. 1.1 которого Истец обязался в течение срока действия Договора передавать в собственность Ответчика строительно-отделочные материалы (далее по тексту - «Товар»), а Ответчик обязался принять этот товар и оплатить в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Истец в соответствии с п. 1.1. Договора и Счета №18416 от «14» сентября 2023 г. на условиях отсрочки платежа передал Ответчику Товар, в согласованные в заявке Ответчика сроки и в объеме на сумму 2 189 600 руб. в установленные Договором сроки, что подтверждается следующими документами: УПД №52889-23 от 19.09.2023г. на сумму 547 400 руб.,  УПД №52889-24 от 21.09.2023г. на сумму 547 400 руб., УПД №52889-25 от 22.09.2023г. на сумму 547 400 руб., УПД №52889-27 от 22.09.2023г. на сумму 547 400 руб.

Согласно п. 4.2. Договора Ответчик оплачивает Товар не позднее дня, следующего за днем поставки Товара.

Стоимость переданного Товара  составляет 2 189 600 руб.

Товар Ответчик оплатил частично, что подтверждается платежным поручением №826 от 24.11.2023, задолженность ответчика составляет 1 619 600 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи и принятия товара ответчиком подтверждается представленными истцом УПД.

Указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты товара не представлено. При этом у ответчика имелось достаточно времени для предоставления письменного отзыва и доказательств в обоснование позиции по спору.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по указанному  договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 451,65  руб.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТАЛЬМОНТАЖ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1 619 600 руб. 00 коп. (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек), проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 186 451 руб. 65 коп. (Сто восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль 65 копеек), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 061 руб. (Тридцать одна тысяча шестьдесят один рубль).

Возвратить ИП ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 739 руб. (Одна тысяча семьсот тридцать девять рублей), уплаченную по платежному поручению от 11.04.2024 № 158.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина