Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А45-10980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-10980/2023

«05» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Строй» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 266 рублей 45 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «СНВ-Строй» ( далее-ООО «СНВ-Строй» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» ( далее-ООО «Рост» ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 266 рублей 45 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик-ООО «Рост» в своем отзыве просит в иске отказать, считает, что обязательства по поставке товара исполнены и поставлены на объект истца.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ФИО2, который представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылается на то, что при заключении договора между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что по поручению истца третье лицо забирает у ответчика товар ( натяжные потолки и их комплектующие) после их оплаты истцом и далее устанавливает их по адресам, указанным истцом. Все обязательства со стороны третьего лица исполнены надлежащим образом, услуги истцом третьему лицу оплачены, что, по его мнению, подтверждает выполнение обязательств ООО «Рост» перед ООО «СНВ Строй».

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что в течение ноября-декабря 2022 года ООО «СНВ-Строй» в соответствии со счетами, выставленными ООО «Рост» № 14 от 14.11.2022, № 16 от 18.11.2022, № 26 от 12.12.2022, № 38 от 26.12.2022, произвело оплату за материалы в общей сумме 87 266,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 1667 от 14.11.2022 на сумму 18 292 рублей, №1816 от 12.12.2022 на сумму 7 696,65 рублей, № 1818 от 12.12.2022 на сумму 31 558,90 рублей, №1895 от 27.12.2022 на сумму 29 718,90 рублей.

Ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул.

Истец направил претензии от 04.04.2023 № 04/04/2023-1 и от 10.04.2023 № 10/04/2023-1 о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, отношения, связанные с заключением и исполнением рассматриваемого договора, урегулированы положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими поставку товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, истец обратился с требованием о возвращении предварительной оплаты, настаивая на том обстоятельстве, что передача товара не состоялась.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение факта внесения оплаты за товар истец представил в материалы дела платежные поручения на общую сумму 87 266,45 руб. и указал на неисполнение поставщиком обязанности по передаче товара на сумму данной предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств поставки товара.

Доводы ответчика о том, что поставка товара производилась на объекты истца и передавалась третьему лицу ФИО2, судом во внимание не принимаются, поскольку не представлено в силу статей 65, 67 и 68 АПК РФ документальных, относимых и достоверных доказательств поставки товара. ФИО2 доверенностей от ООО «СНВ-Строй» на получение товара от ООО «РОСТ» не представил, не представил товарных накладных, актов приема-передачи товара, подтверждающих получение товара от ответчика для истца. Перечисление денежных средств от физических лиц, представленных по выпискам из банка, таким доказательством не являются.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный акт и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Ответчик таких доказательств не представил.

Запрошенные из Межрайонной ИФНС № 21 по Новосибирской области в отношении ООО «СНВ-Строй» книги покупок и продаж за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года не подтверждают каких-либо хозяйственных операции во взаимоотношениях с ООО «Рост», ни с ФИО2

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец перечислил денежные средства в качестве предварительной оплаты на сумму 87 266,45 рублей, а факт встречного исполнения обязательств по поставке товара на спорную сумму предварительной оплаты ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2023 свидетель ФИО3 пояснил, что им при покупке дома производился ремонт, который ему помогал осуществлять ФИО4, по мнению ответчика, является работником ООО «СНВ-Строй», а натяжные потолки для установки в доме привозил ФИО2 Денежные средства за ремонт им были оплачены ФИО4

В вызове в качестве свидетеля ФИО4 судом было отказано, поскольку в силу статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ показания свидетелей допускаются в арбитражном процессе в качестве доказательств.

Порядок получения свидетельских показаний в качестве доказательств по делу урегулирован статьи 88 АПК РФ, согласно абзацу 2 пункта 1 которой, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Поскольку вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Между тем показаниями свидетеля, исходя из заявленных ответчиком оснований, существа спора, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем ответчик не обосновал в своем ходатайстве, какие обстоятельства, имеющие отношение к предмету судебного разбирательства, могут пояснить свидетель своими показаниями, таким образом, судом первой инстанции правомерно, с учетом статей 64, 68, 71, 88 АПК РФ отказано в вызове и опросе свидетеля. Первоначально допрошенный свидетель ФИО3 также не подтвердил факт передачи товара ООО «Рост» в пользу истца ООО «СНВ-Строй», ссылаясь на взаимоотношения с конкретными физическими лицами, касающимися ремонта его дома.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт перечисления предоплаты истцом за товар и не поставку его ответчиком, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, суд признает требования истца о взыскании 87 266 руб. 45 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично.

В обоснование своих требований истцом представлен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО5, платежное поручение от 18.04.2023 на сумму 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения представительских издержек и их размер подтверждены заявителем документально (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе характер спора и его категорию, степень сложности дела, оценив объем представленных в материалы дела документов, объем фактически оказанных услуг, а именно составление искового заявления, проведение судебных заседаний в отсутствие представителя истца, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), а также принципы разумности и соразмерности судебных расходов, суд определил сумму подлежащих возмещению судебных расходов в размере 10 000 руб. (составление искового заявления, за подготовку позиции и сбор доказательств).

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Строй» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 87 266 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 491 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СНВ-Строй» (ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 027 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.