Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А49-7195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/





Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7195/2022
г. Пенза
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Конкурент» (ФИО2 ул., д. 182, Пенза г., 440015; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 286,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 08.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Конкурент» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №154/13 от 18.07.2013 за период с 17.08.2021 по декабрь 2021 года в размере 140 281,70 руб., пеней за период с 17.08.2013 по 10.12.2021 в размере 73 496,03 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 420, 422, 606, 607, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 49 АПК РФ определением суда от 10.08.2022 принято уменьшение размера иска до суммы 54 743,20 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №154/13 от 18.07.2013 за период с августа 2013 года по декабрь 2021 года в размере 47 982,41 руб., пени за период с 05.09.2013 по 10.12.2021 в размере 6 760,79 руб.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 49 АПК РФ определением суда от 08.02.2023 принято увеличение размера иска до суммы 55 286,19 руб., в том числе: задолженность за период с августа 2013 года по декабрь 2021 года в размере 47 982,41 руб., пени за период с 13.08.2013 по 17.08.2021 в размере 6 760,79 руб., пени за период с 11.09.2021 по 10.12.2021 в размере 542,99 руб.

Судебное заседание назначено на 22.03.2023.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В мотивированном отзыве на иск ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 18.07.2013 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 154/13 (далее – Договор), согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:1003004:506 площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ул. ФИО2, 182, участок № 4.

Участок предоставлен для размещения автостоянки без права возведения объектов капитального строительства (п.1.2. Договора).

Арендованный по Договору земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором без замечаний по акту приема-передачи 18.07.2013.

Размер арендной платы, а также порядок ее уплаты согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 3 857,68 руб. в год (321,47 руб. в месяц).

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих начисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в Договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

В случае, если Арендатор уведомил Арендодателя о смене адреса, то момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки по новому адресу.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

В иске истец указал, что арендная плата за земельный участок неоднократно изменялась и составляла с 01.01.2015 – 8 377,53 руб. в год, с 01.01.2019 – 77 249,66 руб. в год, с 01.01.2020 – 62 298,11 руб. в год, с 27.05.2020 – 29 903,09 руб. в год, с 01.01.2021 – 45 053,99 руб. в год.

Договор заключен сторонами на срок 3 года с 17.06.2013 по 17.06.2016 (п. 3.1 Договора) и считается пролонгированным на неопределенный срок (п. 6.1. Договора).

За период с августа 2013 года по декабрь 2021 года истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 47 982,41 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 18.08.2021, от 14.12.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за период с августа 2013 года по декабрь 2021 года ответчик арендную плату за земельный участок вносил не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом изменения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в сумме 47 982,41 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что оплата арендной платы производилась им в размере, указанном в Договоре, а также в уведомлении об изменении размера арендной платы (письмо №9/971 от 04.03.2015 об изменении размера арендной платы с 01.01.2015). Уведомления об изменении арендной платы с 01.01.2019, с 01.01.2020, с 27.05.2020, с 01.01.2021 ответчиком получены не были. Фактически об изменении размера арендной платы ответчик узнал в апреле 2021 года одновременно с получением претензии от 20.04.2021 и от 14.12.2021. С момента получения указанных претензий ответчик осуществлял платежи в соответствии с указанным в претензии размером. Также ответчик возражал против взыскания пеней, полагая, что просрочка уплаты арендной платы возникла не по его вине.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок относится к категории земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Плата за указанный земельный участок является регулируемой и изменяется на основании принятого нормативного акта с момента его публикации, в связи с чем для изменения размера арендной платы не требуется дополнительного направления уведомлений.

Кроме того, договором предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих начисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в Договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Поскольку претензиями от 18.08.2021, от 14.12.2021 ответчик был извещен о наличии задолженности, а действующим законодательством и условиями Договора на ответчика возложена обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком, доводы ответчика судом не могут приняты во внимание.

Истцом произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком за спорный период на основании действовавшего на момент заключения Договора постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-ПП, и на основании постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом с учетом измененных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552- пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

Согласно абзацу 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 года № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, который устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области (п. 1.4 Порядка).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП в редакции от 26.05.2020 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

До 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x 3%, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

С 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x 4,52%, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

Таким образом, расчет размера арендной платы за период с августа 2013 года по 26 мая 2020 года должен исчисляться в соответствии с постановлением № 940-пП, а с 27 мая 2020 года по декабрь 2021 года в соответствии с постановлением № 552-пП.

Расчет представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

Заявления о применении последствий пропуска сроков исковой давности от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка №154/13 от 18.07.2013 за период с августа 2013 года по декабрь 2021 года составила 47 982,41 руб.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 13.08.2013 по 17.08.2021 и с 11.09.2021 по 10.12.2021 в размере 7 303,78 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 5.1. Договора аренды и составил 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени с 13.08.2013 по 17.08.2021 и с 11.09.2021 по 10.12.2021 в размере 7 303,78 руб.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком не заявлено.

С учетом того, что взыскание пеней предусмотрено законом и договором, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска 55 286,19 руб. размер госпошлины составляет 2 211,00 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 211,00 руб.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае – решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 134,40 руб., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензий.

Оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления муниципального имущества города Пензы ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Конкурент» ИНН <***>, ОГРН <***> в бюджет муниципального образования г. Пензы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №154/13 от 18.07.2013 за период с августа 2013 года по декабрь 2021 года в размере 47 982,41 руб., пени за период с 13.08.2013 по 17.08.2021 и с 11.09.2021 по 10.12.2021 в размере 7 303,78 руб., а всего 55 286,19 руб., почтовые расходы в размере 134,4 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Конкурент» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 211 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова