Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А58-4720/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4720/2021
18 февраля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 727 267 227,60 руб. неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2021 (диплом 107724 0695238 рег.№ 386/152-07-14 от 07.07.2014) – участвует посредством веб-конференции;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ТАЛ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 727 267 227,60 руб.

В своём иске истец указывает, что из полученных выписок по движению денежных средств на расчетных счетах должника конкурсному управляющему стало известно о неоднократном перечислении денежных средств должника, ООО «ОЗПК» за оплату услуг/счетов ООО «АС «ТАЛ» при отсутствии встречного исполнения ООО «АС «ТАЛ» в пользу ООО «ОЗПК».

Ответчик с иском не согласен. В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «Артель старателей «ТАЛ» указывает следующее. Исходя из анализа расчетного счета ООО «Артель старателей «Тал», а также из пояснений бывшего бухгалтера должника конкурсным управляющим установлено, что задолженность перед ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» погашена путем перечисления с расчетного счета ООО «Артель старателей «Тал» в пользу третьих лиц денежных средств с назначением платежа «за ООО ОЗПК ИНН <***>» на общую сумму 119 635 520 руб. Погашение производилось в отношении основного долга, процентов по кредитным договорам № <***> 3-п от 27.04.2015 г., № 150000052 от 25.05.2015 г., № 150000032 от 27.04.2015 г., № <***> 3-п от 07.04.2015 г., по договору купли-продажи драг. металлов № 52/2015 от 16.04.2015 г., по договору аренды лесного участка № 34 от 23.06.2015 г. Кроме того, конкурсному управляющему ООО «Артель старателей «Тал» в рамках дела о банкротстве должника была представлена справка, подтверждающая заключение между ООО «Артель старателей «Тал» и ООО «ОЗПК» Договора купли-продажи векселя от 07.07.2016 на сумму 894 512 622,45.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда от 05.06.2019 по делу № А58-5079/2016 общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим ООО «ОЗПК» направлены запросы, в том числе в кредитные организации, о предоставлении информации в отношении должника. В результате осуществленных запросов в адрес конкурсного управляющего поступили выписки по расчетным счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк», АКЬ «Алмазэргиэнбанк», АО «ФИА-Банк».

На основании полученных выписок конкурсный управляющий ООО «ОЗПК» пришел к выводу о перечислении денежных средств должника за оплату услуг/счетов ООО «АС «ТАЛ» при отсутствии встречного исполнения.

Конкурсный управляющий ООО «ОЗПК», установив, что определением Арбитражного суда РС (Я) от 18.06.2015 по делу № А58-3311/2015 принято к производству заявление ООО «Восточный полюс» о признании ООО «АС «ТАЛ» несостоятельным (банкротом), решением от 15.08.2018 ООО «АС «ТАЛ» признано несостоятельным (банкротом), направил конкурсному управляющему ООО «АС «ТАЛ» заявление о включении платежей, совершенных после принятия заявления о признании ООО «АС «ТАЛ» банкротом, в реестр текущих платежей должника, всего на сумму 727 267 227,60 руб.

В связи с отсутствием какой-либо информации о фактическом учете , отсутствием погашения задолженности перед ООО «ОЗПК», истец обратился в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или такие основания отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Определением от 18.06.2015 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель старателей «Тал» (ИНН <***>, ОГРН <***>); решением от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) по делу А58-3311/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - определением от 21.12.2021 на шесть месяцев.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ООО «АС «ТАЛ» неосновательного обогащения в размере 727 267 227,60 руб., под которым истец полагает сделанные истцом платежи:

- связанные с оплатой труда работников за период с 04.03.2016 по 27.07.2016;

- связанные с оплатой расходов на сохранение имущества, коммунальным платежам (эксплуатационные платежи), за период с 04.03.2016 по 22.07.2016;

- иные платежи за период с 22.06.2015 по 01.08.2016.

Указанные временные периоды имели место после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, что влечет квалификацию указанных требований как текущих, не подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Истец при обращении в суд с настоящим иском на общих основаниях обязан доказать наличие у ответчика обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая по иску, представил договор купли-продажи векселя от 07.07.2016, заключенный между ООО «Артель старателей «ТАЛ» (продавец) и ООО «ОЗПК». Из договора следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя простой вексель – серия АСБ-БФР номер 00093, векселедатель ООО «БОСФОР», номинал векселя 894 512 622,45 руб., дата составления 04.02.2016, срок платежа 29.07.2016.

31.08.2016 ООО «Артель старателей «ТАЛ» и ООО «ОЗПК» составлен акт о зачете по договору купли-продажи векселя от 07.07.2016. В акте о зачете стороны указали, что продавцом в адрес покупателя направлены письма о погашении задолженности перед третьими лицами на общую сумму 734 763 118,37 руб., покупателем по состоянию на 31.08.2016 задолженность продавца перед третьими лицами погашена на общую сумму 734 763 118,37 руб. Стороны договорились о зачете оплаты в размере 734 763 118,37 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи векселя от 07.07.2016. Остаток задолженности покупателя по договору купли-продажи векселя от 07.07.2016 составляет 112 523 682,40 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Природа зачета встречных однородных требований направлена на прекращение встречных обязательств, следовательно, основополагающим для проведения зачета является наличие встречных требований.

Оснований, по которым состоявшийся зачет следовало бы признать недопустимым либо ничтожным, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений само по себе прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования после введения в отношении должника процедуры наблюдения (конкурсного производства) не является безусловным основанием для признания такого зачета недействительным. Для такого признания необходимо соответствующее решение суда (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), вынесенное по рассмотрению требования о признании оспоримой сделки недействительной одной их сторон сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В установленном порядке состоявшийся зачет судом недействительным не признан.

Таким образом, не имеется оснований о выводе, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку с учетом взаиморасчетов по состоянию на дату вынесения судом решения доказательства иного представлены не были.

При обращении в уд истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских