Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А55-25999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25999/2021
24 марта 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению


закрытого акционерного общества "Автоколонна 1297"


к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой С"


о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Автоколонна 1297" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой С", в котором просит взыскать 121 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1155 руб. 30 коп. за период с 21.06.2021 по 18.08.2021; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 направлено ООО «Автоколонна 1297» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392563064112), заказное письмо истцом получено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение от 05.10.2021 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Дострой С» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392563064129), заказное письмо ответчиком не получено, конверт возвратился в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между закрытым акционерным обществом «Автоколонна 1297» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой С» заключен договор от 21.06.2021, в соответствии с п. 1.1 которого перевозчик обязуется на основании заранее согласованной заявки доставлять вверенные ему отправителем грузы в пункт назначения, указанный в настоящем договоре, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза в размерах и порядке, предусмотренных договором.

В п. 1.2 стороны согласовали, что перевозчик обязуется предоставить отправителю автомашины КАМАЗ-65115 (самосвал) для перевозки груза.

Наименование, количество, место нахождения, расстояние до пункта назначения и период, в который должна быть осуществлена перевозка груза, определяется сторонами по телефону. (п. 1.3 договора)

Пунктом 3.1.1 договора установлен почасовой размер арендной платы за использование транспортных средств при перевозке КАМАЗ-65115 грузоподъемностью 15 тонн – 1500 руб. 00 коп. за час за 1 единицу.

Оплата за подачу автомобиля до места работы и обратно оплачивается из расчета 3000 руб. 00 коп. за 1 автомобиль. Перевозчик применяет упрощенную систему налогообложения. Стоимость услуг НДС не облагается. (п. 3.1.3 договора)

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится отправителем на основании выставленных перевозчиком счетов, отдельно по каждой согласованной заявке в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента получения отправителем счета-фактуры с ТТН с отметкой о приемке груза.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без разногласий актом №32 от 28.06.2021 на сумму 171 000 руб. 00 коп. (без НДС) (л.д. 13), а также путевыми листами (л.д. 16-20). Исходя из того, что ООО «Дорстрой С» подписан акт, ответчик уведомлен о сумме, подлежащей оплате истцу.

Истцом представлен также акт сверки расчетов, подписанный сторонами без разногласий, в соответствии с которым с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, размер задолженности ООО «Дорстрой С» составляет 121 000 руб. 00 коп. (л.д. 14)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №97 от 28.07.2021 (л.д. 33, 37) с требование оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В связи с неисполнением ответчику обязательства по оплате последнему истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1155 руб. 30 коп. за период с 21.06.2021 по 18.08.2021. (л.д. 15)

Истцом в материалы дела представлен иной расчет неустойки, в котором истец ссылается на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанном расчете размер неустойки – 1166 руб. 00 коп. Однако, истцом об увеличении исковых требований в указанной части не заявлено, в связи с чем арбитражный суд рассматривает иск по первоначально заявленным требованиям. За обозначенный в иске период, неустойка составляет 1155 рублей 30 копеек, и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что отправитель несет ответственность за нарушение сроков оплаты по предъявленному счету в размере 1% от суммы перевозки за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В рассматриваемом случае размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с условиями п. 4.3 договора за период аналогичный указанному истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами – с 21.06.2021 по 18.08.2021 составит 71 390 руб. 00 коп. (121 000,00 × 59 × 1%), что значительно превышает размер заявленных к взысканию по настоящему делу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – 1155 руб. 30 коп.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ЗАО «Автоколонна 1297» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Между ЗАО «Автоколонна 1297» и ФИО2 заключен договор от 12.08.2021 об оказании юридических услуг (представительство в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции), в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.06.2021 в отношении ООО «Дорстрой С» лично либо посредством участия в деле через электронный сервис суда в суде первой инстанции - Арбитражном суде Самарской области; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

По факту оказания юридических услуг подписан без разногласий акт от 20.08.2021, в соответствии с которым ФИО2 оказаны следующие услуги: сбор необходимых документов, имеющих доказательственное значение по делу – 5000 руб. 00 коп., досудебный анализ исковых требований, документации, изучение судебной практики, разработка и проведение досудебного урегулирования спора – 5000 руб. 00 коп., изготовление и направление искового заявления в суд первой инстанции – 5000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании в суде первой инстанции – Арбитражном суде Самарской области – 5000 руб. 00 коп.

Истцом ФИО3 переданы денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №29 от 30.08.2021.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела: договор от 12.08.2021, акт выполненных работ от 20.08.2021, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 20 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сложности дела, отсутствием возражений ответчика, а также затраченного представителем времени в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер судебных издержек до 5000 руб. 00 коп. (за подготовку и направление искового заявления в суд первой инстанции). В остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 4665 руб.00 коп. Истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 591 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Автоколонна №1297» (ИННН 3437008704, ОГРН <***>) 122 155 (Сто двадцать две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 30 коп., в том числе: задолженность по договору от 12.06.2021 (акт №32 от 28.06.2021) в размере 121 000 руб. 00 коп.. неустойка в размере 1155 руб. 30 коп. за период с 21.06.2021 по 18.08.2021; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4665 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Автоколонна №1297» (ИННН 3437008704, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Автоколонна №1297» (ИННН 3437008704, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 591 (Пятьсот девяносто один) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №179 от 31.08.2021.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1