Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А79-3666/2020

34/2020-78588(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3666/2020
г. Чебоксары
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304212906500188, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319213000004558, ИНН <***>)

о взыскании 35 490 рублей 04 копеек при участии:

от Истца – ФИО4 по пост. дов. от 26.10.2018 № 21/23-н/21-2018-9-187 (до перерыва)

от Ответчика - не было

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании 35 490 рублей 04 копеек, в том числе основной долг в сумме 3 541 руб. 42 коп., неустойка в сумме 13 908 руб. 92 коп., штраф в размере 13 723 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 4317 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 11.02.2019 № МД7/07-19, нарушения порядка освобождению арендованного помещения и передачи его арендатору, наличием повреждений в освобожденном помещении, потребовавшие расходов на ремонтные работы.

В судебном заседании представитель Истца требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не представил мотивированный отзыв в отношении заявленных исковых требований и доказательства оплаты долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и Ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 11.02.2019 № МД7/07-19, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору право временного возмездного пользования (вместе с обязательными техническими и противопожарными проходами), часть торгового зала № 37 находящегося в помещении № 7, общей площадью-18,62 кв. м. кадастровый номер 21:00:010106:5600 расположенное в цокольных этажах и на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности, по адресу: <...> (далее именуется «Объект»), согласно Схеме размещения арендованной площади в виде Приложения № 1, а также Акта приема-передачи в виде Приложения № 4, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора настоящий договор заключен с 11.02.2019 по 30.06.2019. По окончании указанного срока настоящий договор считается расторгнутым. В случае пролонгации настоящего договора условия договора, в том числе и размер арендной платы, определяется дополнительным соглашением.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема- передачи от 11.02.2019 (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячной арендной платы установлен сторонами в размере 13723 руб. без НДС (737 руб. за 1 кв.м. торговой (демонстрационной) площади и технических проходов) (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата арендной платы производится текущими платежами ежемесячно с зачислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет Арендодателя за следующий месяц аренды (предоплатой). При необходимости Арендатор может получить у Арендодателя счет на оплату арендной платы.

Письмом от 18.12.2019 № 199 Истец уведомил Ответчика о расторжении договора аренды от 11.02.2019 № МД7/07-19, просил в срок до 09.01.2020 освободить арендуемые площади и сдать их по акту сдачи-приемки (возврата) помещения (л.д. 37).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору аренды от 11.02.2019 № МД7/07-19 составляет 3541 руб. 42 коп.

Претензия Истца от 29.01.2020 № 30 (л.д. 32-33) оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 11.02.2019 № МД7/07-19 послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 08.01.2020 в сумме 3541 руб. 42 коп. по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2020 по 22.04.2020 в сумме 13908 руб. 92 коп..

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 4.7 договора исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 13908 руб. 92 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период (расчет неустойки, проверен л.д. 9).

Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру, контррасчетов Ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование Истца о взыскании пени за период с 26.04.2020 по 22.04.2020 в сумме 13908 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 13723 руб.

Согласно пункту 3.1.12 договора Арендатор обязуется осуществлять вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с территории Объекта при расторжении настоящего договора после полного расчета по настоящему договору либо с письменного разрешения Арендодателя.

За невыполнение обязательств, предусмотренных п.п.3.1.8, 3.1.12 настоящего договора, в случае отказа Арендатором подписать новый договор на новый срок, он обязан выплатить Арендодателю штраф в размере месячной арендной платы (п. 4.17 договора).

В ходе произведенного 07.01.2020 Истцом осмотра арендованного помещения в присутствии третьих лиц, установлено, что Ответчик, являясь арендатором спорного помещения, досрочно освободил арендуемое помещение, что подтверждается актом осмотра арендуемого помещения (л.д. 25).

Доказательств согласования Ответчиком с Истцом процедуры освобождения арендованного помещения как предусмотрено условиями договора, приглашения на составления акта приема-передачи помещения (помещение освобождено без составления акта приема-передачи), доказательств оплаты задолженности за период фактического использования помещением, в материалы дела не представлено, возражений по размеру штрафа Ответчик не заявил, в связи с чем требование Истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 4317 руб. 06 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.1.6 договора установлено, что Арендатор обязан сдать арендованные площади Арендодателю, по акту сдачи-приемки в исправном состоянии, соответствующем акту приема-передачи, при прекращении настоящего договора, при уменьшении площади Объекта и замене арендованных площадей на другие до прекращения настоящего договора.

Согласно акту осмотра арендуемого помещения от 07.01.2020 (л.д. 25) Истцом выявлены повреждения, которые были зафиксированы на фотографиях (л.д. 72-77).

С целью восстановления понесенного ущерба Истец произвел работы по окраске конструкции плит перекрытия на сумму 4317 руб. 06 коп.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены акт выполненных работ по договору подряда от 13.01.2020 (л.д. 28), квитанция от 13.01.2020 № 2 (л.д. 68).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец утверждает, что после демонтажа конструкции арендатора в помещении остались повреждения, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду прийти к данному выводу.

Представленные в дело фотоматериалы (л.д. 72-77), которые, по мнению истца, фиксируют состояние имущества на 07.01.2020, даты их создания не содержат, не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Кроме того, столбы, на которых обнаружены Истцом повреждения не входят в площадь арендуемого помещения согласно приложенной к договору аренды «Схеме размещения арендованной площади» от 11.02.2018 года с расчетом площади аренды (л.д. 18).

Осмотр помещения проводился Истцом в присутствии третьих лиц без участия ответчика, доказательств уведомления последнего о проведении осмотра имущества в деле отсутствуют.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предложении Ответчику устранить самостоятельно повреждения в спорном помещении, до произведенного Истцом ремонта.

Акт осмотра арендуемого помещения от 07.01.2020, на который ссылается Истец, как на основополагающее доказательство, не содержит подробного описания повреждений в спорном помещении и место их нахождения.

В любом случае, Истцом не представлено доказательств, что повреждения, отраженные на фотографиях, явились следствием именно действий Ответчика по вывозу имущества, а не появились в результате иных причин, в частности по

причине некачественного ремонта сделанного ранее, в результате естественного износа и т.п.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками в заявленном размере не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного требование ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 стоимости восстановительного ремонта в размере 4317 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на стороны на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг за период с 01.01.2020 по 08.01.2020 в сумме 3541 руб. 42 коп. (три тысячи пятьсот сорок один руб. 42 коп.)., пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 26.04.2020 по 22.04.2020 в сумме 13908 руб. 92 коп. (тринадцать тысяч девятьсот восемь руб. 92 коп.)., штраф в размере 13723 руб. (тринадцать тысяч семьсот двадцать три руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1757 руб. (одна тысяча семьсот пятьдесят семь руб.).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Н. Баландаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 7:08:11

Кому выдана Баландаева Ольга Николаевна