Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-84294/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84294/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-84294/18

по исковому заявлению

ГУП МО "КС МО" к ООО УК "БРИЗ"

о взыскании 7939839,44 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом приинятых к производству судом уточнений исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ) к ООО "УК "Бриз" (далее - ответчик) о взыскании по договору ресурсоснабжения № ТС/519 от 01.05.2017г. задолженности за период май 2018г. – август 2018г. в размере 1798678,07 руб., неустойки за период с 15.06.2018г. по 12.12.2018г. в размере 285071,02 руб.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме. Просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью перерасчета исковых требований, а также урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления проекта мирового соглашения в адрес истца и то, что настоящее исковое заявление находится в производстве Арбитражного суда Московской области с 22.10.2018г.  Суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание рассмотрение дела по существу заявленных требований, в связи с чем не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП МО "КС МО" (далее - Истец) и ООО "УК "Бриз" (далее - Ответчик) заключен договор ресурсоснабжения № ТС/519 от 01.05.2017г., согласно которому истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоноситель ответчику для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Согласно договора, истец осуществляет поставку ответчику тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений в МКД.

В соответствии с п.7.2. договора истец в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет ответчику платежные документы за фактическое количество тепловой энергии, теплоносителя, потребленного ответчиком в расчетный период.

В соответствии с п.п. 6.1. тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2014 № 155-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» с 01.07.2015г. установлен тариф на тепловую энергию в размере 1539,5 руб./Гкал. Без учета НДС (1816,61 руб./Гкал с НДС).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 07.08.2017 № 152-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам» с 01.07.2015г. установлен тариф на тепловую энергию в размере 2050,01 руб./Гкал. С НДС.

В соответствии с условиями договора истец в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным оформляет счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в 2 экземплярах. Ответчик в течении 5 календарных дней с момента получения платежных документов возвращает подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг истцу.

Во исполнения взятых на себя обязательств истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по договору за период май 2018г. - август 2018г. на общую сумму 7762115,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанными услуг и счетами.

Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса в адрес истца направлено не было.

Ответчик произвел частичную оплату за спорный период в размере 3669520,35 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2980/18 исх. от 14.09.2018г. с просьбой произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность  в размере 1798678 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истец так же заявил требование о взыскании неустойки за период с 15.06.2018г. по 12.12.2018г. в размере 285071,02 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 104, 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "БРИЗ" в пользу ГУП МО "КС МО" задолженность в размере 1 798 678,07 руб., неустойку в размере 285 071,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 419 руб.


Возвратить ГУП МО "КС МО" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 5552 от 08.10.2018 г. в размере 29 280 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов