Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А32-42201/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-42201/2020
г. Краснодар
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 28 января 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СЛ МедикалГруп», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Пульс», г. Гулькевичи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и процентов в размере 194 335,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «СЛ МедикалГруп» (далее – истец) с заявлением к ООО «Пульс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 507 от 06.02.2018 в размере 186 312 руб., процентов в размере 8 023,27 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления с учетом ранее представленного уточнения требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 312 руб., проценты в размере 8 023,27 руб.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзывах.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 28.01.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 507 от 06.02.2018, по условиям которого исполнитель выполняет по поручению заказчика лабораторные исследования биологических материалов, полученных от физических лиц -клиентов заказчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата по договору производится за каждый отчетный месяц согласно счету на оплату в течение 45 календарных дней с даты окончания расчетного периода.

Истец в обоснование требований указывает, что им были оказаны услуги на сумму 186 312 руб., ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от 30.11.2019 № 69041 на сумму 186 312 руб.

Кроме того в материалы дела представлено платежное поручение № 766 от 24.12.2019 на сумму 100 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 86 312 руб.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 86 312 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 10.12.2019 по 25.09.2020 в размере 8 023,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, в части определения начальной даты просрочки оплаты, ввиду следующего.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела № А32-58419/2019 был рассмотрен спор между теми же лицами, вытекающий из обязательств спорного договора, в рамках которого суд апелляционной инстанции дал правовую оценку обязательствам, вытекающим из акта от 30.11.2019 № 69041, лежащего в основе настоящих заявленных требований.

Так суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с п. 3.3 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно согласно счету на оплату в течение 45 (сорока пяти) календарных дней следующих за отчетным периодом, таким образом, за ноябрь 2019 акт мог быть направлен истцом до 10 декабря 2019, вместе со счетом для оплаты.

С учетом указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что ответчик мог оплатить данный счет вплоть до 14.01.2020.

Следовательно, судами в рамках дела № А32-58419/2019 установлен срок оплаты по спорному акту от 30.11.2019 № 69041.

Истец и ответчик являются сторонами по вышеуказанному делу.

Таким образом, судебные акты по делу № А32-58419/2019 по данному делу носят преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов, с учетом вывода судов по делу № А32-58419/2019 и заявленного истцом периода, согласно которому размер процентов за период с 15.01.2020 по 25.09.2020 составил 3 181,87 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска с учетом уточнения 94 335,27 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 3 773 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 830 руб. по платежному поручению от 28.09.2020 № 8585, в связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 057 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (94,87%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пульс», г. Гулькевичи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «СЛ МедикалГруп», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 86 312 руб., проценты в размере 3 181,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579,45 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

ООО «СЛ МедикалГруп», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 28.09.2020 № 8585 государственной пошлины в размере 3 057 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный