Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А82-15250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15250/2017
г. Ярославль
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" в лице филиала "Гофротара-Шебекино" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАПС - НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13560.86 руб.,


при участии от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гофротара" в лице филиала "Гофротара-Шебекино" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАПС - НТ" о взыскании 13 560,86 руб. долга по договору №ДП 160/20 / Ф17-05/2016 от 10.05.2016.

Истец направил письменное ходатайство, на иске настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре технического обслуживания систем автоматики № ДП 160/20т от 10.05.2016, согласно которому ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства по обслуживанию программного обеспечения систем автоматики оборудования, указанного истцом (Заказчик) в заявках на проведение работ (п. 1.1 договора).

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что сопутствующие расходы Исполнителя, связанные с выполнением работ (проезд к месту выполнения работ, проживание, питание в случае нахождения оборудования Заказчика вне пределов города Ярославля) не входят в стоимость Работ и оплачиваются Заказчиком.

Истец ссылается, что на основании счета № 3 от 08.06.2016, наименование: оплата транспортных расходов выезда 06.06.-08.06.2016 к договору № ДП160/20 от 10.05.2016 на сумму 8 560 руб. 86 коп., а также дополнительные расходы с проживанием и питанием в размере 5 000 руб., истцом произведена оплата в размере 13 560 руб. 86 коп. платежным поручением № 1324 от 29.07.2016.

В связи с тем, что ответчик не предоставил документального подтверждения расходов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 05.07.2016 N 03-04-06/39129 установлено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание стоимость железнодорожного проезда Ярославль-Москва и Москва-Белгород и обратно, предоставленных согласно запроса суда, осуществление услуг ответчиком по наладке и программированию оборудования заказчика по адресу: <...>, что не оспаривается истцом, Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 05.07.2016 N 03-04-06/39129, учитывая п. 6.2 договора, суд полагает, что оплата проезда в размере 8 560 руб. 86 коп. и суточных в размере 700 руб. в день (всего 2 100 руб.) не привели к неосновательному сбережению ответчиком за счет истца в размере 10 600 руб., в связи с чем требование признается обоснованным в размере 2 900 руб. 86 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАПС - НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" в лице филиала "Гофротара-Шебекино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 900 руб. 86 коп. долга, 436 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.