Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-61610/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61610/2023
21 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "МЕДПРОФ"

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДЕТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУРДОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023

от третьего лица № 1 – не явился (уведомлен)

от третьего лица № 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 29.05.2023

установил:

ООО "МЕДПРОФ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДЕТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУРДОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - Ответчик) о признании недействительным протоколы признании участника уклонившимся от заключения контракта от 11.05.2023 № ППУ20_1 Санкт-Петербургского казенного учреждения здравоохранения «Детский городской сурдологичксий центр», обязании заключить государственный контракт.

Определением от 17.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЗАКУПКАМ КОМИТЕТА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ" ( 191186, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н) и УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А).

Истец и третье лицо № 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика и третьего лица № 2.

Выслушав доводы Сторон и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчиком 18.04.2023 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий (слуховые аппараты) для СПб ГКУЗ «Детский городской сурдологический центр» в 2023 году (номер извещения в ЕИС -0372200219623000106 ) (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 5.444. 600 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.04.2023 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «МедПроф», предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25 %.


10.05.2023 ООО «МедПроф» разместило на электронной торговой площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронной процедуры, в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию АОКБ «Модульбанк» № 912362 от 10.05.2023, которая содержится в реестре банковских гарантий, а также письмо от 10.05.2023 № МД-2023-995 об обязанности поставить медицинские изделия (слуховые аппараты) для СПб ГКУЗ «Детский городской сурдологический центр» в 2023 году, извещение ЕИС № 0372200219623000106, по цене контракта 944.150 руб.

Ответчик, осуществив проверку предоставленного Истцом документа в качестве обоснования предлагаемой цены контракта, установил его несоответствие ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок, Истец не исполнил требования ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, Ответчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 11.05.2023 №ППУ20_1, согласно которому ООО «МедПроф» было признано уклонившимся от заключения контракта.

В целях подтверждения своих намерений ООО «МедПроф» 12.05.2023г. направило в адрес Ответчика гарантийное письмо производителя и обоснование'цены контракта.

Данные действия свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения государственного контракта.

ООО «МедПроф» было намерено исполнить свои обязанности, предусмотренные государственным контрактом, добросовестно и в полном объеме.

Таким образом, у ООО «МедПроф» вообще отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта уклонения от заключения государственного контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила, что сведения, представленные Ответчиком в отношении ООО «МедПроф», в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Внимательно изучив Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона от 11.05.2023г. Истец пришел к следующим выводам.

Протоколом установлено, что документ, представленный в качестве обоснования цены контракта, не является документом, подтверждающим наличие товара у участника закупки, и не подтверждает возможность поставить требуемый товар по предложенной цене, не обосновывает цену. При этом каких-либо расчетов, или документов, подтверждающих наличие у общества с ограниченной ответственностью «МедПроф» товара или ресурсов (финансовых), позволяющих закупить товар, не представлено, что не позволяет оценить реальную возможность общества с ограниченной ответственностью «МедПроф» осуществить поставку слуховых аппаратов.

Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

18.04.2023 был объявлен электронный аукцион номер извещения 0372200219623000106 на поставку медицинских изделий (слуховые аппараты) для СПб ГКУЗ «Детский городской сурдологический центр» в 2023 году с начальной (максимальной) ценой контракта (далее – НМЦК) 5.444.600 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.04.2023 № ИЭА1№ 0372200219623000106 победителем электронного аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером 114100183 (ООО «МедПроф»).

Цена контракта, предложенная победителем закупки, составила 944.150 руб.что на 82,66% меньше НМЦК, указанной в извещении об осуществлении закупки, документации об электронном аукционе.

28.04.2023 г. заказчик сформировал в единой информационной системе (далее – ЕИС) и на электронной площадке проект контракта согласно в соответствии с требованиями ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта участник закупки, признанный победителем электронного аукциона должен был подписать усиленной электронной подписью указанный проект контракта, разместить на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (данное требование установлено в извещении о закупке), а также обязан был представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, в соответствии с частью ч. 9 статьи ст. 37 Закона № 44-ФЗ, либо разместить протокол разногласий или отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

10.05.2023 Обществом на электронной площадке РТС-тендер был подписан проект контракта, вместе с подписанием контракта на площадке РТС-тендер представлено обеспечение исполнения контракта - независимую гарантию от 10.05.2023, реестровая запись в ЕИС № 03827802174117230005 на сумму 141.622 руб. 50 коп., а также письмо Общества от 10.05.2023 № МД-2023-995 об обязанности поставить медицинские изделия (слуховые аппараты) для СПб ГКУЗ «Детский городской сурдологический центр» в 2023 году, извещение ЕИС № 0372200219623000106, по цене контракта 944.150 руб.

В вышеуказанном письме, Общество обязалось осуществить поставку медицинских изделий (слуховых аппаратов) для СПб ГКУЗ «Детский городской сурдологический центр» в 2023 году, извещение ЕИС № 0372200219623000106, по цене контракта 944. 150 руб., при этом в письме не содержались сведения и информация, предусмотренные ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи) и частью 5 статьи 51 Закона №44-ФЗ.В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 вышеуказанной статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта, а заказчик формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2023 по делу № 310-ЭС23-10279 документы, предоставляемые участником закупки во исполнение требований ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, должны подтверждать реальную возможность поставки товара по предложенной таким участником цене контракта, иметь соответствующее обоснование заявленного снижения начальной (максимальной) цены контракта.

В указанной норме закона приведены примеры документов, которыемогут быть представлены участником закупки (гарантийное письмо от производителя, документы, подтверждающие наличие товара), но перечень их не ограничен, что позволяет участнику представить в целях выполнения установленных требований иные сопоставимые по содержанию документы.

По смыслу п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона № 44-ФЗ оценку выполнения участником закупки, предложившим цену контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта при проведении электронного конкурса, аукциона, и обоснованности предложенной цены контракта дает комиссия по осуществлению закупок,которая не может допускать формального выполнения установленных требований, не сопровождающегося обозначенными выше документами, а равно, например, письменными расчетами ценового предложения с учетом конкретных действующих договоров участника закупки с изготовителями (поставщиками), складскими документами и т.п.

Такого рода документов, обеспечивающих соблюдение требований, Обществом не предоставлено, письмо Общества от 10.05.2023 № МД-2023-995 о готовности поставить товар, не соответствуют требованиям, установленным ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, и в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, не могло быть принято в качестве достаточного обоснования стоимости контракта.

В случае невыполнения таким участником требования, установленного ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ он такой участник признается уклонившимся от заключения контракта (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 № 306-КГ15-18573 по делу № А57-21728/2014).

В этой связи у Заказчика имелись правовые основания для вынесения протокола от 11.05.2023 № ППУ20_1 о признании ООО «МедПроф» уклонившимся от заключения контракта на основании п. 2 ч.10 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

11.05.2023 Заказчиком с использованием ЕИС в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) направлено обращение о включении информации об участнике закупкив реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

18.05.2023г. комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок приняла решение по делу № РНП-78-641/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом на заседании комиссии Санкт-Петербургского УФАС был установлен факт неисполнения ООО «МедПроф» требований ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ в регламентированный № 44-ФЗ, а также правомерность действий Заказчика о признании ООО «МедПроф» уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, Ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По совокупности изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает отсутствующими основания для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.