Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А55-7228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года

Дело №

А55-7228/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Город Солнца"

к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара

о признании незаконными действия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании и отмене результатов проведенного конкурса

третьи лица:

1) Государственная жилищная инспекция по Самарской области

2) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк»

3) Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первая жилищная компания»

при участии в заседании

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - ФИО3 по доверенности №8 от 26.04.2021, удостоверение адвоката №3183;от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица 1 - не явился, извещен;от третьего лица 2 - ФИО4 по доверенности №4/2021 от 30.12.2020,

от третьего лица 3 – ФИО5 по доверенности от 29.06.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Город Солнца" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара , в соответствии с которым просит суд:

-признать незаконными действия Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом № 10 А по ул. Краснодонской г.о. Самара;

- признать недействительным результаты открытого конкурса, состоявшегося 12 марта 2021 года, проведенного Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>;

- обязать Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара по вступлении судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения на официальном сайте информации об отмене результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представила возражения на отзыв на иск, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица 3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, собственниками помещений многоквартирного дома №10А по ул. Краснодонская г. Самара во исполнении требований жилищного законодательства в части выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации, было принято решение об избрании способа управления МКД управление управляющей организацией ООО «Город Солнца». Данное решение оформлено протоколом общего собрания №1/21 от 02.02.2021г. В целях реализации выбранного способа управления, 02.02.2021 г. лицом уполномоченным общим собранием собственников - ФИО6 с ООО «Город Солнца» был заключен договор управления.

В связи с тем, заинтересованным лицом на сайте torgi.gov.ru была размещена информация о проведении отбытого конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирного дома № 10А по ул. Краснодонской, где была указана дата проведения конкурса 15 марта 2021 г., ООО «Город Солнца» 04 февраля 2020 года в адрес Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара направило уведомление об избрании собственниками дома 10А по ул. Краснодоской г. Самара способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО «Город Солнца». К уведомлению был приложен протокол общего собрания собственников и договор управления указанным домом. Однако заинтересованное лицо, вопреки п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, не отказался от проведения конкурса.

25 февраля 2021 г. ООО «Город Солнца»: повторно направило в адрес заинтересованного лица уведомление о выборе способа управления указанным домом, которое также было проигнорировано заинтересованным лицом. 09 марта 2021 года в адрес заинтересованного лица поступило очередное уведомление-заявление о наличии оснований для отказа от проведения конкурса, которое было проигнорировано административным органом 11 марта 2021 г. ООО «Город Солнца» в очередной раз направило в адрес заинтересованного лица заявление о наличии оснований для отказа от проведения конкурса с приложением копии приказа государственной жилищной инспекции Самарской области о включении дома 10А по ул. Краснодонской в реестр лицензий и закреплении дома за ООО «Город Солнца», которое также было проигнорировано заинтересованным лицом.

В соответствии с извещением о проведении конкурса датой проведения конкурса Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара по выбору управляющей организации для МКД 10А по ул. Краснодонской г. Самара является 15 марта 2021 г. Однако, 12 марта 2021 г на сайге torgi.gov.ru появился протокол рассмотрения заявок претендентов на участие в конкурсе, в котором указано, что ООО Управляющая компания «Маяк» допущено к участию в конкурсе и, в связи с тем что к участию в конкурсе допущен только один участник, общество признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 10А по ул. Краснодонской.

Истец, со ссылкой на ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, указывает, что волеизъявление правообладателей помещений многоквартирного дома является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления. При таких обстоятельствах, с учетом самостоятельного выбора способа управления собственниками помещений до проведения конкурса и уведомления об этом организатора конкурса: а также с учетом: реализации выбранного способа управления, действия администрации, района, по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, для дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская 10А нарушают нормы жилищного законодательства и, как следствие нарушают права собственников на выбор способа управления домом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по общему правилу выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в соответствующем доме, путем принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время полномочие органа местного самоуправления, предусмотренное частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом может быть реализовано только в случае неисполнения обозначенной выше обязанности собственниками помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации в течение года до дня проведения соответствующего конкурса.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).

Согласно пункту 3. Правил N 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил N 75).

Согласно пункту 39 Правил N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Если организатор конкурса отказался от проведения конкурса, то организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в течение 2 рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны разместить извещение об отказе от проведения конкурса на официальном сайте. В течение 2 рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обязаны направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса). Организатор конкурса возвращает претендентам, участникам конкурса средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса.

Истец указывает, что указывает, что согласно протоколу от 02.02.2021 N 1/21 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по вопросам выбора способа управления, выбора управляющей организации, утверждение условий договора, правил и порядка использования общего имущества многоквартирного дома. По итогам собрания собственников помещений управляющей компанией избрано ООО "Город Солнца". 02.02.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме с ООО "Город Солнца" подписан договор на управление многоквартирным домом.

В дальнейшем истцом неоднократно направлялись сообщения ответчику о выборе собственниками дома способа управления (04.02.2021, 25.02.2021 и 11.03.2021).

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно представленному заявителем протоколу общего собрания в голосовании и подписании договора управления участвовали:

- застройщик - ООО "Специализированный застройщик "Первая жилищная компания", которому принадлежало большинство голосов при принятии решения о выборе управляющей организации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (23 375, 6 кв.м. из 23 751,3 кв.м. или 98,4%);

- лица, принявшее помещение от застройщика по актам приема-передачи помещения общей площадью 375 кв.м. или 1,6%.

Доказательств того, что на момент подписания протокола 02.02.2021 о выборе способа управления управляющей компанией ООО "Город солнца" ООО "Специализированный застройщик "Первая жилищная компания" голосовало в качестве собственника помещений в многоквартирном доме, имевшего 98,4% в праве собственности в МКД, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, довод истца о том, что застройщик многоквартирного дома является лицом, которое несет бремя содержания построенного здания с момента введения объекта в эксплуатацию и вправе произвести регистрацию права собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно принять участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, основан на неверном толковании норм права.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российкой Федерации № 303-ЭС21-6729 от 27.05.2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018 по делу А56-57149/2017, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А33-11082/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие 100% кворума указанного в решении общего собрания заявителем не доказано, в связи с чем указанный протокол общего собрания является недействительным (ничтожным), поскольку собрание проведение в отсутствие необходимого кворума (присутствовало менее собственников помещений, обладающих менее чем 50% площади помещений МКД).

При указанных обстоятельствах у администрации отсутствовали основания для отказа от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>.

В этой связи у суда отсутствуют основания для отмены итогов конкурса, проведенного ответчиком по выбору управляющей компании по мотивам, изложенным истцом.

При этом суд учитывает, что истец участия в конкурсе не принимал.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1