Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А40-13837/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-13837/17-50-116

05.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з Маховой З.А

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бекам" (125212, <...>, этаж 1, часть помещения 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 10.03.2005)

к: Обществу с ограниченной ответственностью "СФ МЭРЛИН" (107078, <...>, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 10.01.2003)

о взыскании 1 736 241 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бекам" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СФ МЭРЛИН" о взыскании долга в размере 1 492 593 руб. 70 коп., неустойки в размере 243 647 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 289/2 от «01» июня 2015г., положения ст. 307, 309, , 330, 506 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Истцом ООО «БЕКАМ» (далее - Истец) и ООО «СФ МЭР ЛИН» (далее -Ответчик) 01.06.2015 г. был заключен Договор поставки № 289/2 (далее - Договор), согласно которому Истец обязан был изготовить и поставить, а Ответчик получить и оплатить строительный материалы (далее - Продукция).

Согласно п. 4.4. Договора, Ответчик производит оплату за Продукцию в порядке 100 % предоплаты.

Как следует из материалов дела, на основании Договора поставки Ответчику была поставлена продукция на сумму 1 492 593,70 руб., факт поставки и получения Ответчиком товара подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью организации ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнило не в полном объеме, не полностью оплатил поставленный товар.

Согласно расчета истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 1 492 593 руб. 70 коп., в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2. Договора за просрочку оплаты поставленной Продукции Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченной Продукции за каждый день задержки платежа.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 16.01.2017 составляет 243 647 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СФ МЭРЛИН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бекам" 1 492 593 (один миллион четыреста девяносто две тысячи пятьсот девяносто три) руб. 70 коп. долга, 243 647 (двести сорок три тысячи шестьсот сорок семь) руб. 00 коп. неустойки, 30 362 (тридцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева