Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-246988/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246988/2021-7-1864
город Москва
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевым П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (ОГРН: 1047796209339, ИНН: 7722510490)

к ответчику: ИП ГОРБУНОВА МАРИНА БОРИСОВНА (ОГРНИП: 304770000534687, ИНН: 771770660058)

о взыскании денежных средств в размере 7 732 705 руб. 83 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца – Халабузарь Д.А. по доверенности от 15.11.2021 г.

от ответчика – Борисов Г.Н. по доверенности от 23.12.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ГОРБУНОВОЙ МАРИНЕ БОРИСОВНЕ о взыскании предоплаты в размере 6 578 158 руб., договорной неустойки в размере 347 326,74 руб. за период с 14.10.2019 г. по 24.03.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 221,09 руб. за период с 25.03.2021 г. по 04.08.2022 г.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «НКЦ «Флора» (Заказчик по условиям Договора) и ИП Горбуновой М.Б. (Исполнитель по условиям Договора) заключен Договор оказания услуг № 15/1020-КУ от 10.10.2019 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги, перечень которых определен в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором.

Перечень услуг было согласовано Сторонами в п. 1 Приложения № 1 к Договору.

Стороны в п. 1.2. Договора также определили, что результатом оказания услуг по Договору будут являться:

- short list потенциальных поставщиков с ценами и условиями сотрудничества;

- сравнительная таблица продуктов от потенциальных поставщиков по параметрам;

- сравнительная таблица по результатам лабораторного тестирования продуктов поставщиков;

- протоколы результатов производственных испытаний продукта/ов;

- расчеты экономики при поставках готового продукта (варианты импорта).

Таким образом, из анализа Приложения № 1 к Договору, п. 1.2. Договора следует, что предметом Договора являлись услуги, результатом оказания которых явилась бы информация о способах организации поставок продукции от поставщиков в ООО «НКЦ «Флора».

Согласно п. 1.З., 3.1. Договора сроки и порядок оплаты согласовывается Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Договору Исполнитель оказывает услуги Заказчику в срок с 14.10.2019 по 29.02.2020.

Пунктом 2 Приложения № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору Стороны согласовали размер и порядок оплаты по Договору, согласно которому оплата осуществляется ежемесячно.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик компенсирует расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, при наличии утвержденного Заказчиком отчета, с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель ежемесячно представляет Заказчику Отчет о проделанной работе и Акт оказания услуг в 2 (Двух) экземплярах по форме, согласованной сторонами.

Согласно п. 4.2. Договора не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения Отчета и подписанного Исполнителем Акта оказания услуг Заказчик обязан принять указанные оказанные услуги, подписав акт со своей стороны и направив один экземпляр Исполнителю, либо представить Исполнителю в письменной форме мотивированные возражения/отказ от его подписания.

В период действия Договора Истец надлежащим образом осуществлял свои обязательства по оплате, перечислив Ответчику денежные средства в размере 6 578 158 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению (Приложение № 2).

Между тем, Ответчиком обязательства по Договору не исполнялись, Акты и Отчеты в соответствии с п. 4.1. Договора не представлялись.

23 марта 2021 года в адрес ООО «НКЦ «Флора» от ИП Горбуновой Марины Борисовны поступили акты оказания услуг по Договору №№1-19, 20Р,19Р, содержащие информацию о якобы оказанных услугах по Договору за весь период его действия.

Между тем, представленные Ответчиком Акты оказанных услуг не содержали результатов оказания услуг, Отчеты об оказанных услугах в нарушение п. 4.1. Договора и содержания актов представлены не были, документы в подтверждение расходов для компенсации также не были представлены Ответчиком.

В связи с вышеизложенным, учитывая полное непредоставление Ответчиком услуг в соответствии с п. 1. Приложения № 1 к Договору, отсутствие результата оказанных услуг по Договору в соответствии с п. 1.2. Договора, а также тот факт, что срок исполнения Договора истек, Истец ответным письмом (Приложение № 3) сообщил об отказе от подписания представленных Ответчиком актов и потребовал осуществить возврат уплаченных им денежных средств в размере 6 578 158 руб. в связи с отказом от исполнения Договора, однако указанное претензионное требование было проигнорировано, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2. Договора установлен срок согласования Акта оказанных услуг Заказчиком, а именно 3 (рабочих) дня.

В соответствии с п. 4.5. Договора «В случае если в течение срока, установленного настоящим Договора, Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный Акт оказания Услуг либо письменные мотивированные возражения относительно подписания Акта, услуги, указанные в таком Акте, считаются оказанными надлежащим образом».

Услуги своевременно оказывались Исполнителем и на всех этапах согласовывались с ответственным лицом Заказчика - Шинским Павлом Львовичем, замечаний к Актам оказанных услуг и отчетам во время оказания услуг в период с октября 2019 года до января 2021 года не заявлялось. При этом все услуги, начиная с июня 2020 года, оплачивались только после оказания услуг и предоставления соответственно Акта и Отчета Заказчику. Таким образом, оплата услуг подтверждает факт принятия этих услуг Заказчиком.

Общая стоимость оказанных услуг по Договору составляет 8 305 243,36. Все акты выполненных работ направлялись причем неоднократно. При этом оказанные услуги оплачены Истцом частично в размере 6 578 158 рублей. Реестр всех платежей и актов выполненных работ имеется в материалах дела.

Ответчик указывает, что после того, как злоупотребляя своими правами Истец в лице Шинского Павла Львовича оказал давление на Ответчика с целью склонения к трудоустройству сотрудников Ответчика в новое создаваемое им юридическое лицо для развития своего бизнеса, со стороны Истца были выдвинуты претензии о неполучении Актов оказанных услуг, а также отчетов. При этом они были им получены, согласованы и даже в большей части оплачены.

В связи с получением данных требований Ответчик дополнительно направил акты оказанных услуг и отчеты двумя отправками на бумажных носителях (СДЭК квитанция № 20238328 от 02.03.2021, СДЭК квитанция №1237787010 от 14.03.2021).

Истец голословно заявляет о неоказании услуг и непредоставлении результатов Ответчику. Однако подробные отчеты и результаты передавались Истцу регулярно согласно условиям Договора в течение всего срока оказания услуг, организовывались закупки и бесплатное получение тестовых образцов продукции от поставщиков, проводились испытания, переговоры с поставщиками и потенциальными покупателями, были выстроены логистические цепочки импорта, часть продукции, в т.ч. бесплатно полученной от поставщиков “на пробу”, была реализована покупателю с выгодой для Заказчика.

Возражая против доводов ответчика, истцом представлены письменные пояснения.

Истец заявляет, что Ответчик не направлял ему полный пакет документов в копий приложений к Отзыву на иск, а именно: вес Актов и Отчетов был меньше, чем представленный в суд пакет документов.

Ответчик направлял данные документы Истцу как по ходу исполнения Договора, так и отправлением № EF016187042RU курьерской компанией ЕМС Почта России весом 4 кг 66грамм (Приложение №1), что соответствует данным, указанным Истцом в Возражениях (абз 5. Лист 2 Возражений).

Истец почему-то ссылается только на не отправку документов в 2022 году. Однако, документы (акты и отчеты) направлялись Истцу и до 2022 года: в течение 2019 - 2021 гг. При этом часть документов (актов и отчетов) была Истцом подписана (что указано, в том числе в таблице, предоставленной Ответчиком в материалы дела).

Отказ Истца в подписании части документов был направлен Ответчику в 2021 г. с нарушением предусмотренных договором сроков.

В ответе на претензию от 14.04.2021 г. Ответчик указал, что 02.03.2021 направил в адрес Истца акты и отчеты, а 05 марта Истец их получил. При этом отказ от подписания актов был направлен Истцом 18 марта, т.е. по окончании предусмотренных договором сроков предоставления мотивированного отказа от подписания актов (3 дня). Согласно условиям Договора, работы по этим актам также считаются принятыми.

Кроме того, в претензии с отказом от подписания актов Истец указывает, что ему не были предоставлены отчеты, хотя эти отчеты Истцу направлялись не только посредством почтовой связи, но и электронной почтой.

Кроме того, имеется электронное письмо от бухгалтера "Флоры", в котором бухгалтер пишет, что лучше отправлять документы по фактическому адресу, и указывается этот адрес: Московская обл., Химки ул. Панфилова, вл. 21, стр.1, пом. 1712, 1713 (Приложение №2). Кроме того, сама претензия от Истца была направлена с его фактического адреса в Химках (Приложение №3)

Истец указывает, что отправления по 2-м квитанциям СДЭК от 02.03.2021 и 14.03.2021 г направлены не на надлежащий адрес и потому не могут считаться надлежащим уведомлением. Однако, Истец ссылается на полученные документы в своей претензии от 18 марта 2021.

Таким образом, заявление Истца о злоупотреблении процессуальными правами не соответствует действительности и полностью противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Истец в возражениях приводит довод о недостатках в документах, предоставленных Ответчиком (не в самих услугах). При этом необходимо отметить, что отчеты и Акты предоставлялись, услуги согласовывались Истцом, хотя данный факт в исковом заявлении не указывался, а также не была представлена переписка сторон по исполнению Договора. Таким образом, именно Истец, не имея обоснованных претензий к качеству оказанных ему услуг, пытается недобросовестно получить помимо реально полученного результата данных услуг, еще и возврат денежных средств, уплаченных по Договору.

Истец указывает на то, что не получил результата, на который рассчитывал при заключении Договора.

При этом не указывается, какой же именно результат ему не был передан.

Поскольку в соответствии с договором на оказание услуг №15/10/20 от 10.10.2019 г., по которому Ответчик обязался оказывать услуги вывода на российский рынок новой продукции, а именно по выбору поставщиков, организации поставок образцов, проведению испытаний с целью выбора биотехнологической продукции на основе микроорганизмов (микробиологических препаратов) для дальнейшей реализации покупателям на российском рынке.

Сам факт реального выполнения поставленной задачи подтверждается успешной реализацией выведенных на рынок продуктов и поставкой Истцом данных товаров покупателям.

Такая реализация была осуществлена по Договору Поставки №ФЛ-О-20-32 от 30 октября 2020 года и отражена в отчетах и актах.

В результате оказанных Ответчиком Услуг Истцом были импортированы Товары, поставленные найденными Ответчиком поставщиками в ассортименте, а именно: AB20 производства АстерБио, США; ABS20 производства АстерБио, США; ABS WP производства Акватик БиоСайенс, США; Ag+, производства Актизайм Продактс, Канада и Manure Magic, Драйлет ЛЛС, США. Указанные Товары были поставлены партиями клиенту АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» на сумму 998 046 рублей (по Приложению №1 к Договору) и 2 874 076 рублей (по Приложению №2 к Договору), то есть на общую сумму 3 872 122 рубля (Приложение №6). Эти безусловно выгодные сделки Истца осуществлялись при непосредственным консультировании и под контролем сотрудников Ответчика, в подтверждение чего представляется соответствующая переписка сторон. Помимо этого в Приложениях к Договору Истца с Покупателем указывается, подробное описание товара, что также является результатом оказания услуг, предусмотренных Договором между Истцом и Ответчиком.

Именно заключение указанных реальных сделок является подтверждением реального выполнения Ответчиком своих обязательств и получения Истцом реального результата оказания услуг, помимо предоставленных и согласованных документов (подписанных, и/или оплаченных актов оказанных услуг).

Предусмотренные п.1.2. Договора материалы в результате оказания услуг Ответчик передал Истцу как в Отчетах к Актам, так и в дополнительных материалах, направленных по эл почте.

Замечания к Актам представленные в Возражения на отзыв не конкретны, не соответствуют реальным согласованиям между сторонами, являются явно надуманными и не являются сами по себе доказательством некачественно оказанных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из Таблицы “Сводные данные по Актам об оказании услуг по Договору 15/10/20-КУ от 10.10.2019” (см. ниже), из услуг, оказанных по 21-му Акту, направленному Истцу:

- 7 (семь) Актов №№ 1,2,3,5,7,8,9 на сумму 3 723 378 руб. подписаны Истцом, т.е. услуги приняты без возражений по содержанию, объему и качеству их оказания в предусмотренные Договором сроки;

- 14 (четырнадцать) Актов №№ 4, 6, 10 – 19, 19Р и 20Р на сумму 4 651 865,36 руб. направлены Ответчиком курьерской службой СДЭК 02.03.2021. по квитанции № 20238328, получены Истцом 05.03.2021, и возражения направлены Истцом лишь, 18.03.2021, т.е. после предусмотренного Договором срока 3 рабочих дня; оказанные услуги считаются принятыми согласно пп. 4.2. и 4.5. Договора, о чем Истцу было сообщено в ответе на претензию, который был направлен Ответчиком 14.04.2021;

Из них 15 (пятнадцать) Актов №№ 5 – 19 на сумму 4 093 158 руб. оплачены после оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (ОГРН: 1047796209339, ИНН: 7722510490) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова