Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А76-8221/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8221/2023
12 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челсталь», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция», ОГРН <***>, г. Орск, о взыскании 4 387 243 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, удостоверение адвоката № 2463, доверенность от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челсталь» (далее – истец, ООО «Челсталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – ответчик, ООО «Стройконструкция») о взыскании задолженности в размере 4 168 842 руб. 23 коп., неустойки в размере 218 400 руб. 88 коп.

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2023 (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.03.2023.

По результатам предварительного судебного заседания, судом, в отсутствие возражений сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65).

В судебном заседании 04.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.05.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Челябвторсырье» (после изменения наименования - ООО «Челсталь», поставщик) и ООО «Стройконструкция» (покупатель) заключен договор № 01-М/2019 от 02.04.2019 (далее – договор №01-М/2019; л.д. 19-21) на поставку товара, наименование, количество и цена которого, указывается в спецификации и накладных, составляемых на каждую партию товара.

Согласно условиям договора № 01-М/2019 и спецификации № 13 от 10.08.2021 с условием о предварительной оплате, спецификации № 15 от 09.09.2021 с условием об оплате через 2 календарных дня после поставки, спецификации № 16 от 09.09.2021 с условием об оплате через 2 календарных дня после поставки, спецификации № 17 от 29.09.2021 с условием об оплате через 21 календарный день после поставки, истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика товара, технические характеристики которого указаны в спецификациях (л.д. 22-29).

Истцом произведена поставка товара ответчику по договору №01-М/2019, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 245 от 17.09.2021 на сумму 1 428 571 руб. 20 коп. (спецификация №16 от 09.09.2021), № 246 от 22.09.2021 на сумму 398 042 руб. 40 коп. (спецификация № 13 от 10.08.2021), № 266 от 06.10.2021 на сумму 388 147 руб. 20 коп. (спецификация № 15 от 09.09.2021), № 273 от 07.10.2021 на сумму 1 289 844 руб. 00 коп. (спецификация № 17 от 29.09.2021).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты на сумму 199 142 руб. 69 коп. задолженность ответчика по договору №01-М/2019 составляет 3 305 462 руб. 11 коп.

Пунктом 7.1. договора №01-М/2019 установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору №01-М/2019 с ограничением не более 5 % от не оплаченной в срок суммы составляет 175 231 руб. 88 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 07/2021 от 01.07.2021 (далее – договор № 07/2021, л.д. 31-34) на поставку товара, наименование, количество и цена которого указывается в спецификации и накладных, составляемых на каждую партию товара.

Согласно условиям договора № 07/2021 и спецификации № 12 от 02.03.2022, с условием о предварительной оплате истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика товара, технические характеристики которых указаны в спецификации.

Истец принятые на себя обязательства по поставке выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД № 70 от 02.03.2022 на сумму 1 625 281 руб. 20 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 07/2021 с учетом частичной оплаты составляет 863 380 руб. 12 коп.

Пунктом 6.2 договора № 07/2021 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день нарушения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору № 07/2021 составляет 43 169 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д.12-18).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара по договорам №01-М/2019, № 07/2021 подтвержден УПД № 245 от 17.09.2021 на сумму 1 428 571 руб. 20 коп. (спецификация №16 от 09.09.2021), № 246 от 22.09.2021 на сумму 398 042 руб. 40 коп. (спецификация № 13 от 10.08.2021), № 266 от 06.10.2021 на сумму 388 147 руб. 20 коп. (спецификация № 15 от 09.09.2021), № 273 от 07.10.2021 на сумму 1 289 844 руб. 00 коп. (спецификация № 17 от 29.09.2021), № 70 от 02.03.2022 на сумму 1 625 281 руб. 20 коп. (спецификация № 12 от 02.03.2022).

ООО «Стройконструкция» в ходе рассмотрения дела факт поставки истцом товара не опровергнут.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по договорам поставки с учетом частичной оплаты составляет 4 168 842 руб. 23 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Челсталь» о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 168 842 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 218 400 руб. 88 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора №01-М/2019 установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

По расчету истца, размер неустойки по договору №01-М/2019 с ограничением не более 5 % от не оплаченной в срок суммы составляет 175 231 руб. 88 коп. за период с 20.09.2021 по 25.10.2022.

Проверив расчет истца, суд установил, что он соответствует указанным в спецификациях № 16 от 09.09.2021, № 13 от 10.08.2021, № 15 от 09.09.2021, № 17 от 29.09.2021 условиям о сроках оплаты.

При этом суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Из указанного постановления следует, что установленный им мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ответчик подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Как установлено п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В то же время, поскольку размер неустойки по договору №01-М/2019 ограничен истцом 5 % от суммы долга, размер неустойки за период с 20.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.10.2022 также составит 175 231 руб. 88 коп., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора № 07/2021 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день нарушения.

По расчету истца, сумма неустойки по договору № 07/2021 составляет 43 169 руб. 00 коп. за период с 09.03.2022 по 25.10.2022.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки с учетом исключения периода действия моратория, в соответствии с которым размер неустойки за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.10.2022 (48 дней) равен:

863 390 руб. 12 коп. х 0,1 % х 48 = 41 442 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах общий размер обоснованно начисленной истцом ответчику неустойки составляет 216 674 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в сумме 216 674 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 4 387 243 руб. 11 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 44 936 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 44 936 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 86 от 10.03.2023 (л.д. 8), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 44 918 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челсталь» задолженность в размере 4 168 842 руб. 23 коп., неустойку в размере 216 674 руб. 12 коп., всего 4 385 516 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 44 918 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.