Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А73-4628/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4628/2017
г. Хабаровск
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление-861» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инжгипро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 15 333 508 руб. 53 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2016 г.,

установил:

определением от 11.04.2014 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление-861» (далее – ООО «СМУ-861», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инжгипро» (далее – ООО СК «Инжгипро», ответчик) основного долга в размере 13 939 553 руб. 21 коп. за работы, выполненные по договору субподряда № 33-06/15 от 25.06.2015 года, штрафа в размере 1 393 955 руб. 32 коп. за задержку расчетов за выполненные работы (п. 15.9. договора), всего 15 333 508 руб. 53 коп.

Этим же определением было возбуждено производство по делу № А73-4628/2017, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

До рассмотрения дела по существу истец представил суду платежное поручение № 639 от 24.04.2017 года в доказательство частичной оплаты долга ответчиком, уменьшил сумму основного долга до 12 939 553 руб. 21 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, что послужило арбитражному суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СМУ-861» (субподрядчик) и ООО СК «Инжгипро» (подрядчик) заключался договор субподряда № 33-06/15 от 25.06.2015 года на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте в 2015-2016 гг.: «Строительство разъезда Утиный Дальневосточной железной дороги».

В соответствии с условиями договора субподрядчик выполнил и сдал работы в октябре 2016 года по актам формы КС-2 № 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8, 4/9, 4/10 от 31.10.2016 г. и справке формы КС-3 № 4 от 31.10.2016 г. с приложением реестра актов выполненных работ и затрат на сумму 20 989 003 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора № 33-06/15 по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после принятия работ подрядчиком.

Оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится субподрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора».

Таким образом, учитывая выполнение субподрядчиком работ на сумму 20 989 003 руб. 38 коп., 5 % от этой суммы составляет 1 049 450 руб. 17 коп., а сумма, подлежащая оплате подрядчиком - 19 939 553 руб. 21 коп.

С учетом п.3.2.2. договора № 33-06/15 и того, что акты выполненных работ подписаны 31.10.2016 г., срок оплаты наступил 30.12.2016 года.

После направления претензии № 361 от 02.03.17 г., подрядчик оплатил работы частично - 6 000 000 руб. по платежному поручению № 295 от 02.03.2017 г.

Задолженность по оплате за работы выполненные в октябре 2016г. и принятые без замечаний по договору № 33-06/15 составила 13 939 553 руб. 21 коп. (за минусом 5% гарантийного удержания).

Указанные обстоятельства послужили ООО «СМУ-861» основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Выполнение работ субподрядчиком подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, частичными платежами ответчика.

После обращения ООО «СМУ-861» в арбитражный суд с иском, ответчик оплатил 1 000 000 руб. по платежному поручению № 639 от 24.04.2017 г.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал погашение долга за выполненные работы в полном объеме, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 12 939 553 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 15.9. договора, при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

Истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 1 393 955 руб. 32 коп. (10% от суммы основного долга на день подачи иска) на основании п. 15.9. договора за задержку расчетов за выполненные работы.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства, ответчик не доказал отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ), следовательно, кредитор (истец) вправе требовать от должника (ответчика) уплаты штрафа.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 1 393 955 руб. 32 коп. на основании п. 15.9. договора за задержку расчетов за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 14 333 508 руб. 53 коп.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инжгипро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление-861» основной долг в размере 12 939 553 руб. 21 коп., штраф в размере 1 393 955 руб. 32 коп., всего 14 333 508 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 99 668 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.