Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А53-33656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33656/22
16 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318619600069876)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2023, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, диплом (до перерыва).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании штрафа по договору купли-продажи от 20.07.2021 №ЮРА-01687 в размере 3 197 064,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию.

С целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем в судебном заседании, состоявшемся 06.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.03.2023 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва было продолжено с участием представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, указал на то, стороны провели переговоры и не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заявленное ответчиком ходатайство отклоняется по следующим основаниям.

Материалы дела содержат претензию истца, которая 22.08.2022 была направлена в адрес ответчика.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае сторонами не ведутся переговоры по поводу урегулирования спора мирным путем.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства, ходатайство ответчика не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи №ЮРА-01687, по условиям которого продавец обязуется продать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п.1.1. договора наименование товара: сельскохозяйственная продукция урожая 2021 года, продукты переработки сельскохозяйственной продукции. Поставляемый товар предназначен для его дальнейшей перепродажи и/или переработки на пищевые и кормовые цели.

В соответствии с п. 3.1 договора платежным поручением покупатель производит оплату товара в течение 7 рабочих дней с момента выполнения условий договора (поставки товара) и предоставления продавцом следующих документов:

-счет-фактура продавца и товарная накладная формы № ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ;

- товарно-транспортная накладная продавца по форме СП-31.

Общая сумма договора складывается из сумм всех спецификаций к договору (п. 3.2. договора).

В соответствии со спецификацией № 16 от 23.06.2022 (с учетом дополнительных соглашений от 15.07.2022 и от 25.07.2022) продавец принял на себя обязательство осуществить поставку товара в количестве 2 200 000 кг по цене 28,60 руб./кг в срок до 15.08.2022 включительно.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае непоставки товара в срок, указанный в п. 2.1. договора, продавец по письменному требованию покупателя уплачивает ему штраф в размере 10 % от стоимости не поставленного в срок товара в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. После истечения срока оплаты штрафа, обязательство по плате неустойки новируется в заемное обязательство сроком на 1 месяц.

Ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 22301266,79 в количестве 789 530 кг, что подтверждается следующими товарными накладными:

- от 25.06.2022 №26 на сумму 2460676,79 руб.;

- от 24.06.2022 № 25 на сумму 2520232 руб.;

- от 26.06.2022 № 27 на сумму 1469804,05 руб.;

- от 25.07.2022 № 33/1 на сумму 836879,56 руб.;

- от 10.07.2022 № 31 на сумму 1511427,06 руб.;

- от 21.07.2022 № 33 на сумму 1542748,68 руб.;

- от 07.07.2022 № 30 на сумму 3894617,10 руб.;

- от 20.07.2022 № 32 на сумму 4022411,25 руб.;

- от 05.07.2022 № 29 на сумму 2497087,23 руб.;

- от 02.07.2022 №28 на сумму 1545383,07 руб.;

Таким образом, ответчиком недопоставлен товар в количестве 1 410 470 кг.

22.08.2022 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о поставке товара, а также об оплате штрафа в размере 4035460 рублей. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Одновременно истец указал, что его задолженность перед ответчиком составляла 836879,56 руб., в уведомлении от 07.09.2022 исх. № 240 истец заявил о зачете встречных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в суд с иском о взыскании штрафа в размере 3 197 064,64 руб.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по договору купли-продажи от 20.07.2021 №ЮРА-01687 в размере 3 197 064,64 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком недопоставлен истцу товар в количестве 1 410 470 кг, на сумму 40 339 442 руб.

Истцом произведен расчет штрафа на основании п. 4.4. договора, предусматривающего, что в случае непоставки товара в срок, указанный в п. 2.1. договора, продавец по письменному требованию покупателя уплачивает ему штраф в размере 10 % от стоимости не поставленного в срок товара в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Ввиду того, что истцом не поставлен товар на общую сумму 40 339 442 руб., размер штрафа на основании п. 4.4. договора составляет 4 033 944,20 руб.

Расчет истца проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что наличие форс-мажорных обстоятельств в виде множественных очередей из грузового транспорта, ожидающего разгрузки продукции, предназначенной ответчику, послужили основанием для недоставки продукции, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Учитывая изложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, очередь из грузового транспорта и длительная выгрузка товара (5-7 суток) не признается обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

Кроме того, принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам факт наличия такого препятствия в поставке товара (длительная очередь для разгрузки) и факт извещения ответчиком истца о данном обстоятельстве, ответчиком документально не подтверждён. Соответственно, у суда отсутствуют основания для формулирования вывода о том, что обязательство не могло быть исполнено ответчиком (полностью либо в части) по вине истца.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 3 197 064,64 руб. штрафа.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38985 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022 № 55792.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38985 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318619600069876) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в размере 3 197 064,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38985 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.