Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А07-31798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31798/18
г. Уфа
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МАКСИМОВСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САФАРОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 825 968 руб. 10 коп. основного долга, 13 269 руб. 15 коп. процентов, 271 278 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 326 руб. 91 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2018;

от ответчика – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МАКСИМОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САФАРОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" о взыскании 4 825 968 руб. 10 коп. основного долга, 13 269 руб. 15 коп. процентов, 271 278 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 326 руб. 91 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца не возражал относительно приобщения к материалам дела отзыва.

Суд приобщил к материалам дела отзыв.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 19.12.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МАКСИМОВСКИЙ" (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "САФАРОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (Заемщик) заключен договор денежного займа № 105/ТДМ, согласно п. 1.1., 1.2. которых Заимодавец передает в займ Заемщику денежные средства в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим Договором. Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. Датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика. В платежном документе должны содержаться следующие сведения: назначение платежа (предоставление займа по Договору), реквизиты Договора.

01.08.2017 года заключено дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого, в связи с изменением срока возврата суммы займа, Стороны пришли к соглашению, п. 1.3. изложить в следующей редакции «Сумма займа предоставляется в срок до 31 декабря 2017 г.».

Во исполнение договора заимодавец передал денежные средства заемщику на общую сумму 4 839 237 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями:

№ 4278 от 19.12.2016,

№ 4514 от 27.12.2016,

№ 297 от 13.03.2017,

№ 296 от 13.03.2017,

№ 458 от 14.04.2017,

№481 от 20.04.2017,

№ 552 от 05.05.2017,

№ 553 от 05.05.2017,

№ 561 от 10.05.2017,

№629 от 24.05.2017,

№671 от 02.06.2017,

№ 1164 от 19.06.2017,

№ 1233 от 28.06.2017,

№ 1320 от 17.07.2017,

№ 1362 от 02.08.2017,

№ 1442 от 29.08.2017.

В установленный срок ответчик сумму займа в размере 4 825 968 руб. 10 коп. не возвратил.

Согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.3. договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,3 (Ноль целых три десятых) % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Суммы займа (п. 1.2 Договора). Проценты, начисленные за последний период пользования Суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом.

Заемщиком данная обязанность не исполнена, сумма начисленных процентов за весь период договора с момента получения заемных средств до 31.12.2017 г. составляет 13 269 руб. 15 коп.

Согласно п. 3.1.договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора) или ее части Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 05.10.2018 год составляют 271 278 руб. 91 коп.

Согласно п. 3.2.договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (Ноль целых, одна десятая) % от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 10 % от не уплаченной суммы.

Неустойка согласно указанному пункту договора составляет 1 326 руб. 91 коп.

В целях урегулирования спора истец направил досудебную претензию № 8/ТДМ от 05.07.2018 в адрес ответчика, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие суммы задолженности подтверждается актом взаимных расчетов за период 2017 г., подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 825 968 руб. 10 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования.

Согласно расчетам истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом за весь период договора с момента получения заемных средств до 31.12.2017 г. составляет 13 269 руб. 15 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела не представил.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, возражения относительно расчетов истца не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчетам истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 05.10.2018 год в размере 271 278 руб. 91 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, возражения относительно расчетов истца не представлены.

Таким образом, поскольку материалами дела доказано и не отрицается сторонами выдача ответчику займа в размере 4 825 968 руб. 10 коп., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 13 269 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 278 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2.договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (Ноль целых, одна десятая) % от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 10 % от не уплаченной суммы.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 10% от суммы 13 269 руб. 15 коп. Неустойка составляет 1 326 руб. 91 коп.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв от 12.12.2018г, согласно которому признает наличие задолженности в размере 5 111 843 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МАКСИМОВСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САФАРОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МАКСИМОВСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 825 968 руб. 10 коп. основного долга, 13 269 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 271 278 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 326 руб. 91 коп. неустойки, 48 559 судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова