Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-26735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26735/2019
15 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техпроммаш», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО2,

о взыскании 830 944 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.04.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпроммаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 13-15 от 26.10.2015 в размере 830 944 руб. 25 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 3-6, 119).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 произведена замена судьи Скрыль С.М. судьей Катульской И.К. (л.д. 111).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.09.2020 по 14.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 60, 63-64, 105, 109-110). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техпроммаш» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2» (покупатель) подписан договор поставки № 13-15 от 26.10.2016 (далее – договор, л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность покупателя продукцию, в сроки, номенклатуре, количестве, по ценам и на сумму в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять вышеуказанную продукцию от поставщика и оплатить ее в соответствии с п. 5.3. договора.

Поставка продукции производится поставщиком в адрес грузополучателя и по реквизитам, указанным покупателем в поданных им и согласованных с поставщиком заявках. Сроки изготовления и поставки продукции указываются сторонами в спецификациях, предусмотренных п. 1.1. договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора цены на продукцию поставщика согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, предусмотренных п. 1.1. договора.

Оплата за продукцию производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты (если иное не предусмотрено в спецификации) от суммы заявленной и согласованной сторонами к отгрузке продукции. Срок оплаты – 5 дней со дня получения покупателем от поставщика счета на оплату продукции (счета на предоплату). Оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком (п. 5.3. договора).

Днем проведения оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком (п. 5.4. договора).

На основании п. 7.1. договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2016. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением не исполненных денежных обязательств и восполнения недопоставленных объемов продукции.

Стороны выражают принципиальную готовность решать все возможные споры дружественным, мирным путем. В случае возможности принятия компромиссного решения, вопрос передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (п. 7.2. договора).

Взаимоотношения сторон, не предусмотренные договором, регулируются законодательством, действующим на территории Российской Федерации (п. 7.3. договора).

31.12.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором п. 7.1. договора изложен в следующей редакции: «Договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2016. окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением не исполненных денежных обязательств и восполнения недопоставленных объемов оплаченной продукции. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не требует его расторжения, договор считается пролонгированным на каждый последующий год» (л.д. 12).

Сторонами к договору подписаны спецификации № 5 от 24.01.2017, № 6 от 24.01.2017(л.д. 13-14).

Истец, во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 3 от 25.01.2017, № 4 от 27.01.2017 на общую сумму 1 700 527 руб. 42 коп. (л.д. 15-16).

Продукция по товарным накладным получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар (л.д. 16-17 оборот).

Ответчиком полученный товар по вышеуказанным товарным накладным оплачен не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 830 944 руб. 25 коп.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 830 944 руб. 25 коп. (л.д. 30-31).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1 от 04.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарным накладным на общую сумму 830 944 руб. 25 коп. подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки № 13-15 от 26.10.2015 (л.д. 10-11).

Получение товара по указанным в иске товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 830 944 руб. 25 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору оказания юридических услуг № 01/06-19 от 21.06.2019 (л.д. 36-37), заключенному ФИО4 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техпроммаш» (заказчик) исполнитель обязуется оказывать указанные в п. 1.2. договора и дополнительных соглашениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью, юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. – 1.2.6. в рамках договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги:

- правовая экспертиза представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы (консультации);

- составление досудебных претензий и писем;

- составление исковых заявлений в арбитражные суды и суды общей юрисдикции и подача их в суд;

- представление интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции различных инстанций;

- представление интересов заказчика в службе судебных приставов, кредитных организациях;

- выполнение иных услуг, направленных на представление интересов заказчика.

Стоимость услуг, оказываемых по договору и соответствующему дополнительному соглашению, сроки и порядок их оплаты определяются дополнительным соглашением сторон (п. 3.1. договора).

21.06.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании юридических услуг (л.д. 38-39), в соответствии с п. 3.1. которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 43 500 руб.:

- правовая экспертиза представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы (консультация) – 1 000 руб.;

- подготовка пакета документов в суд – 1 500 руб.;

- составление искового заявления и подача его в суд – 7 000 руб.;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 30 500 руб.;

- представление интересов заказчика в службе судебных приставов, кредитных организациях – 3 500 руб.

Оплата услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с п. 1.2. договора и указанных в п. 3.1. дополнительного соглашения, производится заказчиком в следующем порядке:

- 25 000 руб. – в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения;

- 10 000 руб. – в течение двух месяцев с момента подписания сторонами дополнительного соглашения;

- 8 500 руб. – в течение 3 рабочих дней после вынесения судом первой инстанции решения по делу.

ООО «Техпроммаш» выплатило ФИО4 35 000 руб., что подтверждается распиской об оплате юридических услуг от 21.06.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 40), распиской об оплате юридических услуг от 04.10.2019 на сумму 10 000 руб. (л.д. 122), расходным кассовым ордером № 2 от 04.10.2019 на сумму 10 000 руб. (л.д. 123).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 35 000 руб.

При этом суд отмечает, что фактически оказанный объем услуг представляет собой подготовку претензии и искового заявления, сбор доказательственной базы по настоящему делу не представляет какой-либо сложности и не требует значительного количества времени.

Также суд отмечает, что дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, спор не относится к категории сложных, фактически иск заявлен о взыскании задолженности по двум товарным накладным, долг ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически оказанных представителем услуг, отвечающая критерию разумности и справедливости , учитывающая баланс интересов сторон на оплату услуг представителя истца и подлежащая возмещению ответчиком, не может превышать 20 000 руб., включая досудебную подготовку и составление искового заявления участие в судебных заседаниях.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 830 944 руб. 25 коп. размер государственной пошлины составляет 19 618 руб. 89 коп.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 19 618 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2019 № 245 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 618 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Техпроммаш» задолженность по поставке товара в размере 830 944 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 19 618 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.