Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А42-672/2025Арбитражный суд Мурманской области (АС Мурманской области) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20, http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина г. Мурманск Дело № А42-672/2025 «4» марта 2025 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Гущина Марина Сергеевна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос обоснованности заявления должника – гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кижаба Астаринский р-н Республика Азербайджан, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, пгт. Сафоново, ул. Школьная, д. 39, кв. 57) о признании несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании представителей: не участвовали, определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2025 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее – ФИО2, должник). Требование ФИО2 обосновано отсутствием у должника возможности исполнить принятые на себя обязательства, наличие просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, а также на несоответствие требованиям статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); ввиду отсутствия достаточных систематических поступлений денежных средств, за счет которых возможно произвести погашение кредиторской задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов, заявление ФИО2 содержит требование о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве; а также требование об утверждении в качестве финансового управляющего имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал». Судебное заседание по проверке в порядке статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обоснованности заявления должника назначено на 04.03.2025, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются уведомленными надлежащим образом. Должник в судебном заседании не участвовал. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника. Исследовав и оценив в порядке статей 71, 168 АПК доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему. В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. По сведениям должника, основанием для инициирования процедуры банкротства послужила просроченная свыше трех месяцев задолженность по возврату кредитных денежных средств, предоставленных кредитными учреждениями (банками), заемных денежных средств в общей сумме 2 394 182,47 руб. Доказательств погашения задолженности заявителем (должником) не представлено и по материалам дела не установлено. Должник не состоит в браке (разведена с 2017 года); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (обучающийся, ребенок-инвалид). Должник указывает на наличие на праве собственности 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. ФИО2 трудоустроена, ежемесячный доход в виде заработной платы в 2024 году составил 78 903,41 руб. Изучив документы, представленные ФИО2 в обоснование предъявленных требований, суд, в отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а также об отсутствии возможности погасить задолженность перед кредиторами в течение непродолжительного периода времени. Определяя процедуру, подлежащую применению в деле о банкротстве гражданина, суд исходил из следующего. Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, имеющийся у гражданина доход не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки). Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Разрешая вопрос о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), введения процедуры реализации принадлежащего должнику имущества, суд принял во внимание наличие у должника признаков неплатежеспособности, отсутствие возможности произвести погашение кредиторской задолженности в течение непродолжительного периода времени, а также отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. С учетом изложенного, а также в силу пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Закона о банкротстве суд нашел заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С даты вынесения решения о признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статей 213.4, 213.9 названного выше Закона. Заявителем (должником) в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, предложена Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал». Заявленной саморегулируемой организацией в адрес суда в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, соответствующая требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Сведений, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры в качестве финансового управляющего имуществом должника в адрес суда не представлено. С учетом изложенного, кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве; источником выплаты вознаграждения определяется имущество гражданина. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему имуществом должника внесены на депозит Арбитражного суда Мурманской области (в материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 31.01.2025). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве. Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать гражданку ФИО1 несостоятельной (банкротом), открыть в отношении гражданки ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В дальнейшем, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Утвердить финансовым управляющим имуществом гражданки ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал». Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме). Судья Гущина М.С. Суд:АС Мурманской области (подробнее)Ответчики:Гусейнова Хиджрана Химматали Кызы (подробнее)Иные лица:Ассоциация Арбитражных Управляющих "АРСЕНАЛ" (подробнее)ОСП ЗАТО г.Североморск УФСП России по Мурманской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (подробнее) УФНС России по Мурманской области (подробнее) Судьи дела:Гущина М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |