Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А14-9466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9466/2023

« 06 » октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (далее – истец, ООО «Первоуральские трубы») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании суммы основного долга в размере 1 116 816 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 28.09.2023 по 05.10.2023.

Судом установлено, что 27.09.2023 от ответчика, через канцелярию суда, в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

Судом установлено, что 29.09.2023, от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство, в котором содержится ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 1 116 818 руб. – основного долга по оплате поставленной металлопродукции, 237 866,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано по тем основаниям, что уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены при подаче иска в арбитражный суд. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании соответствующей неустойки, в том числе в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.10.2023, от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство на отзыв искового заявления, в котором ответчик просит представленный 27.09.2023 в материалы дела отзыв на иск не рассматривать и в деле не учитывать.

Судом на основании ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела представленное ответчиком ходатайство на отзыв искового заявления.

Также, судом установлено, что 03.10.2023, от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 116 816 руб.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 22697 (далее – договор № 22697), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации (Приложение № 1) к договору № 22697 стороны определили условия оплаты: 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 15 рабочих дней. Форма оплаты – безналичный расчет.

Во исполнение условий договора № 22697 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 25 от 30.03.2021 на сумму 1 116 816 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 116 816 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность № Д/138-23 от 06.02.2023), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 116 816 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 24 168 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 24 от 21.04.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 26 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 250,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 18 749,60 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы», Свердловская область,

г. Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 22697 от 30.03.2021 в размере 1 116 816 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 250,40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 18 749,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев