Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А03-19498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-19498/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), место нахождения: 115035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), место нахождения: 656006, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Власихинская ул., д. 59Г/28, офис 9) о взыскании 29 297 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности; от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее - ответчик, ООО «Автолайн») о взыскании в порядке регресса 29 297 руб. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее - ФИО4) и ФИО2 (далее - ФИО2).

Ответчик и третье лицо - ФИО4, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание также не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автолайн» был заключён договор ОСАГО (полис РРР 5055769804) владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный номер <***> 22RUS. Срок действия полиса с 23.10.2020 по 22.10.2021.

01.01.2021, в результате нарушения правил дорожного движения

ФИО2, управлявшим принадлежавшим ответчику автомобилем Hyundai Solaris, государственный номер <***> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля LIFAN 214802 (государственный номер <***> 22RUS), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис РРР 5048853621).

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции.

06.01.2021 ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба (далее - ПВУ). 14.01.2021 ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 29 297 руб. Размер ущерба был определен на основании экспертного заключения № 32308939, подготовленного ООО «Сибирская ассистантская компания» на основе акта осмотра автомобиля LIFAN 214802, государственный номер У 026 У0 22RUS.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР 5055769804), соглашения о ПВУ, истец возместил ООО «СК «Согласие» выплаченную потерпевшему сумму 29 297 руб. (платежное поручение № 15284).

В дальнейшем, истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: использование ответчиком указанного транспортного средства в качестве такси.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Законом об ОСАГО, направил в адрес ответчика претензию № 75-2881/21 от 20.09.2021 с требованием возместить выплаченное истцом страховое возмещение в порядке регресса.

Ответом на претензию ответчик требование истца отклонил, указав на то, что данный автомобиль используется в личных целях, услуги такси ООО «Автолайн» не оказывает ни на данном автомобиле, ни на каком-либо еще.

Изложенные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении


договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Hyundai Solaris, государственный номер <***> 22RUS (полис РРР 5055769804), вышеуказанное транспортное средство на момент заключения договора ОСАГО и ДТП не предназначено для использования в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При заключении договора обязательного страхования указана цель использования транспортного средства - «личная», и указан срок действия, на который ответчик просил заключить договор ОСАГО - с 28.11.2020 по 27.11.2021.

Вместе с тем, в указанный период автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер <***> 22RUS, использовался в качестве такси, что подтверждается фотоснимками указанного транспортного средства, произведенными при фиксации ДТП, произошедшего 10.08.2021, а также ответом ООО «Яндекс Такси» о том, что в период времени с 01.11.2020 по 01.11.2021 осуществлялось выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле <...>.

Факт предоставления ответчиком недостоверных сведений, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме 29 297 руб. и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2023 6:33:00

Кому выдана Сосин Евгений Александрович