Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А49-1358/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-1358/2020

«22» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Агро» (ФИО2 <...>, Воронеж г., Воронежская область, 394028; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Акционерное общество «Тандер» (им. Леваневского ул., д. 185, Краснодар г., Краснодарский край, 350002; ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Башмаковский хлеб» (Железнодорожная ул., д. 1, Башмаково р.п., Башмаковский район, Пензенская область, 442060; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Пензспецмаш» (Стадионная <...>, Пенза г., 440007; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25000 руб.

при участии:

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность)

от 3-его лица – АО «Башмаковский хлеб» - представитель ФИО5 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Агро» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 25000 руб. по договору-заказу от 19.03.2019 на разовую перевозку груза. Требования заявлены на основании ст.309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Тандер», АО «Башмаковский хлеб».

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Пензспецмаш».

Представители истца и 3-их лиц – АО «Тандер», ООО «Пензспецмаш» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск и запрошенные судом документы 3-и лица – АО «Тандер», ООО «Пензспецмаш» не представили.

18.05.2020 от представителя истца в адрес арбитражного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Идеал-Агро».

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Пояснил, что истцом в нарушение условий договора-заказа не представлены ответчику оригиналы ТТН и товарной накладной. Акт о порче груза водителем истца не подписан. В связи с чем, истец не доказал факт оказания услуг по перевозке груза, поэтому оснований для оплаты услуг не имеется.

Представитель 3-его лица – АО «Башмаковский хлеб» в предварительном судебном заседании пояснил, что в рамках заключенного между АО «Тандер» и АО «Башмаковский хлеб» договора поставки, АО «Башмаковский хлеб» заключило с ООО «Пензспецмаш» договор заказ №472 от 21.04.2019 на разовую перевозку груза из с.Ширяево, Белинского района, Пензенской области грузополучателю – АО «Тандер» г.Воронеж. В договоре-заказе указаны марка, номер автомобиля, ФИО водителя – ФИО6, его номер телефона и паспортные данные. 22.04.2019 машина прибыла по адресу загрузки, водитель принял груз к перевозке и расписался в ТТН. Прибыв 23.04.2019 по адресу доставки груза, получатель груза отказался от его приемки по причине не качественности – загнивание картофеля, о чем был составлен акт. Поскольку грузополучатель не принял груз, соответственно он не расписался в ТТН в его приемке. Это обычная практика АО «Тандер» во взаимоотношениях с поставщиками продуктов питания. Некачественный груз возвращался в г.Пензу силами и за счет средств АО «Башмаковский хлеб». Выставленный ООО «Пензспецмаш» счет на оплату в сумме 36000 руб. за указанную перевозку груза был своевременно оплачен АО «Башмаковский хлеб» без каких-либо возражений и даже при не представлении ООО «Пензспецмаш» указанных в договоре-заказе первичных документов для оплаты. Вины перевозчика в не качественности поставленного товара не имеется, меньше чем за сутки картофель не мог сгнить. Претензий к перевозчику не имеется.

Учитывая, что истом и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя ответчика и 3-его лица - АО «Башмаковский хлеб» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и 3-их лиц - АО «Тандер», ООО «Пензспецмаш» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и 3-его лица - АО «Башмаковский хлеб» арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИДЕАЛ-АГРО» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) заключен договор-заказ от 19.03.2019, по условиям которого истец принял к исполнению заказ ИП ФИО3 на перевозку груза – овощи, режим +2+4 20/82, по маршруту Пензенская область, Белинский район, с.Ширяево - Воронеж, 1 автомобиль, задняя погрузка, дата и время погрузки – 22.04.2019 года до 19:00, адрес погрузки – Белинский район, с.Ширяево (от Белинска 20 км справа будут большие желтые ангары, их видно с дороги), дата и время выгрузки – 23.04.2019 года до 08:00, адрес выгрузки – Воронеж РЦ Магнит, стоимость услуг – 25000 руб. с НДС на расчетный счет по оригиналам ТТН 7-10 Б\Д. Согласно указанному договору перевозка осуществляется транспортным средством – КАМАЗ О 629 АТ 136, АУ 2093 36 Рефрижератор, водитель – ФИО6

Факт оказания услуг по перевозке груза по указанной заявке подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.04.2019 года, где имеется подпись водителя ФИО6 в приемке груза, указаны марка и номер транспортного средства согласно договору-заказу от 19.03.2019, скриншотом с сайта hosting wialon.com (платформа Глонасс), актом от 23.04.2019 составленным при приемке груза сотрудниками АО «Тандер» о качестве поставленного товара (т.1 л.д. 12, 113-116).

Для оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг истец выставил ответчику счет №194 от 25.04.2019 года, направил акт о выполненной работе и счет-фактуру.

Ссылаясь на то, что указанный счет на сумму 25000 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 25000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не исполнил обязательства по предоставлению ответчику совокупности предусмотренных договором документов как основание для оплаты перевозки: договор-заказ, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную с круглыми синими печатями, подписями и расшифровкой подписи.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 08. 11. 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Данное положение закреплено и в Федеральном законе от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что истец должен доказать факт перевозки грузов и размер задолженности.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В материалы дела грузоотправителем по спорной перевозке – АО «Башмаковский хлеб» (Поставщик) представлены договор поставки №ГК/82566/16 от 01.12.2016, заключенный с АО «Тандер» (Покупатель), договор-заказ №472 от 21.04.2019 на разовую перевозку груза, заключенный между АО «Башмаковский хлеб» и ООО «Пензспецмаш», директором которого является ФИО3, то есть ответчик по настоящему делу.

По условиям договора-заказа №472 от 21.04.2019, ООО «Пензспецмаш» приняло к исполнению заказ АО «Башмаковский хлеб» на перевозку груза – овощи, 20/82, по маршруту Пензенская область, Белинский район, с.Ширяево - Воронеж, 1 автомобиль, задняя погрузка, дата погрузки – 22.04.2019 года, адрес погрузки – Белинский район, с.Ширяево, дата выгрузки – 23.04.2019 года, адрес выгрузки – Воронеж РЦ Магнит, стоимость услуг – 36000 руб. с НДС по оригиналам документов 5-7 Б\Д. Согласно указанному договору перевозка осуществляется транспортным средством – КАМАЗ О 629 АТ 136, АУ 2093 36 Рефрижератор, водитель – ФИО6

Между ООО «Пензспецмаш» и АО «Башмаковский хлеб» подписан универсальный передаточный документ №530 от 23.04.2019, согласно которому услуги по перевозке груза по маршруту Пензенская область, Белинский район, с.Ширяево – Воронеж, 22.04.2019-23.04.2019, договор заказ №472, автомобиль КАМАЗ О629АТ/136, п/пАУ 209336, водитель – ФИО6, на сумму 36000 руб. оказаны.

Счет №647 от 14.05.2019, выставленный ООО «Пензспецмаш» оплачен АО «Башмаковский хлеб» платежным поручением № 948 от 15.05.2019.

В материалы дела представителем АО «Башмаковский хлеб» также представлен акт от 23.04.2019 на приемку товарно-материальных ценностей, в котором указан Поставщик (производитель, грузоотправитель) – АО «Башмаковский хлеб», место приемки – АО «Тандер» Воронеж РЦ, способ доставки – автофургон № О629АТ36, дата прибытия груза 23.04.2019, товар – картофель свежий, фасованный, и вывод приемочной комиссии – превышение % брака, возврат всей партии поставщику.

В судебном заседании представитель грузоотправителя - АО «Башмаковский хлеб» подтвердил факт оказания услуг по спорной перевозке груза и оплаты ее стоимости ООО «Пензспецмаш». А также пояснил, что поскольку АО «Тандер» возвратил всю партию товара поставщику, то груз считается не принятым, поэтому в ТТН нет отметки о приеме груза. Такие действия Покупателя являются общей сложившейся практикой по работе с Поставщиками.

Вместе с тем, отсутствие отметки грузополучателя в ТТН и подписи водителя в акте на приемку товара не помешало грузоотправителю оплатить перевозку ООО «Пензспецмаш», хотя такой же пакет документов, который требует ответчик представить истцу, был необходимым условием для оплаты услуг по перевозке груза. Вина перевозчика груза в поставке некачественного товара грузополучателю отсутствует.

Кроме того, в подтверждение того, что именно истцом была осуществлена спорная перевозка, представителем ООО «ИДЕАЛ-АГРО» представлены копии: паспорта транспортного средства 16 ОР 562064, копия свидетельства о регистрации ТС 99 05 №163318 в которых владельцем транспортного средства – КАМАЗ указано ООО «ИДЕАЛ-АГРО», копия трудового договора заключенного 09.01.2018 между ООО «ИДЕАЛ-АГРО» и водителем ФИО6, договор аренды на полуприцеп заключенный между ООО «ИДЕАЛ-АГРО» и ФИО7, а также паспорт транспортного средства на полуприцеп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является учредителем и генеральным директором ООО «Пензспецмаш».

Таким образом, из анализа всех представленных доказательств следует, что истец оказал ответчику услугу по спорной перевозке груза.

Возражения ответчика признаются необоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Данное положение закреплено и в Федеральном законе от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15. 04. 2011 года № 272.

Транспортная накладная от 22.04.2019 года представлена истцом в материалы дела.

При этом, тот факт, что в адрес заказчика не представлены оригиналы вышеназванных документов (договор-заказ, накладные), полученных по электронной почте, не свидетельствует о том, что услуги не оказывались вообще или оказаны ненадлежащим образом, и не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по их оплате.

Кроме того, условиями договора-заказа от 19.03.2019 предусмотрены штрафные санкции за восстановление документов Заказчиком – штраф в сумме понесенных затрат, но не менее 1000 руб. за каждый документ.

Согласно ст. 309 и п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств оплаты ответчиком оказанной истцом услуги по перевозке груза в материалы дела не представлено. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по оплате услуг в сумме 25000 руб. по осуществлению перевозки груза, исполненного истцом на основании договора-заказа от 19.03.2019.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что услуги по перевозке груза истцом оказаны, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, наличие задолженности подтверждается материалами дела, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме 25000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Агро» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Агро» долг в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова