Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А13-6035/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-6035/2021 город Вологда 22 сентября 2021 года Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной конный завод» о взыскании задолженности в сумме 8884 руб. 92 коп., при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 22.05.2018, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной конный завод» (далее – кооператив) о взыскании задолженности в сумме 8884 руб. 92 коп. за период с октября 2014 по январь 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – (далее АПК РФ) Определением суда от 17 мая 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 09 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в отсутствие возражений истца, 21 сентября 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании заявили о пропуске Фондом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с октября 2014 года по февраль 2018 года. Исследовав материалы дела, заслушав представителя кооператива, суд считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: - 160524, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Погорелово (Сосновское МО), д. 8, кв. 26, - 160524, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Погорелово (Сосновское МО), д. 8, кв. 11; - 160523, <...>; - 160524, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Погорелово (Сосновское МО), д. 8, кв. 25. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за период октября 2014 года – январь 2018 года, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в их числе общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В порядке статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В порядке части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В части 1 статьи 169 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169 ЖК РФ, частью 8 статьи 170 ЖК РФ и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по внесению платы за капитальный ремонт с учетом произведенных оплат составляет 8884 руб. 92 коп. за период с октября 2014 по январь 2018 года. Арифметический расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 ЖК РФ срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. В силу части 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 ЖК РФ, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 170 ЖК РФ, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ и частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ. В порядке пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. В порядке статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1). Согласно статье 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (части 3, 4). Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме вне зависимости от того, принято или нет ими решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта, а также от того, кто является владельцем специального счета, обязаны вносить взносы на капитальный ремонт. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по февраль 2018 года. В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности. Как следует из материалов дела, Фондом 21.01.2021 в адрес кооператива направлена претензия, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком (л.д. 42). В претензии указан срок для добровольной оплаты – 10 дней с момента ее получения. В связи с этим течение срока исковой давности в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ было приостановлено на период с 21.01.2021 по 04.02.2021. Исковое заявление направлено в суд 12.05.2021, о чем свидетельствует входящий штамп суда. Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-03 «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С учетом предъявления претензии истцу, обоснованными являются требования истца за период с марта 2018 года (дата платежа за март 2018 года – в срок до 25.04.2018). Требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по январь 2018 года в размере 8884 руб. 92 коп. заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено в связи со следующим. Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. При этом, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, действующее законодательство не предполагает восстановление срока исковой давности по заявлению юридического лица. С учетом изложенного, исковые требования Фонда о взыскании с общества задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом произведенных оплат за период с октября 2014 года по февраль 2018 года в сумме 8884 руб. 92 коп. удовлетворению не подлежат. В первоначальном исковом заявлении Фонд просил взыскать с ответчика 12 637 руб. 62 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 25.06.2019 № 239542. В соответствии с приведенной нормой с учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В данном случае за рассмотрение исковых требований в сумме 8884 руб. 92 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем возвращению не подлежит. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области р е ш и л: в удовлетворении требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области отказать. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Ю.М. Баженова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (подробнее)Ответчики:СПК "Племенной конный завод "Вологодский" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|