Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А33-14692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 июля 2023 года


Дело № А33-14692/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2023.

Мотивированное решение составлено 19.07.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЛТК ТЛЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛТК ТЛЦ" (далее – ответчик) о взыскании с ООО «БЛТК ТЛЦ» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» штрафа в размере 552795 руб.; о взыскании расходов по пересылке претензии в размере 78,00 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14057 руб.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2023.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На станции Базаиха КРС железной дороги от грузоотправителя ООО «БЛТК ТЛЦ» (ответчик) принят к перевозке вагон (платформа) № 59996983 с контейнерами № FESU2091929; № CAIU3319987; № FESU2101950 в двух тележках назначением на станцию Владивосток-Перевалка ДВС ж.д. по накладным АР371597, АР371598, АР371599.

На станции Иркутск - Сортировочный ВСБ жд произведена контрольная перевеска вагона (платформа) № 599969831 в результате которой выявлена разница нагрузки по тележкам на 13200 кг при допустимой - 10000 кг согласно требований ГОСТ 22235-2010 п. 4.1.8., вагон угрожал безопасности движения, в связи с чем, был направлен на тяжеловесную площадку для исправления коммерческой неисправности.

По обстоятельствам выявленной коммерческой неисправности был составлен коммерческий акт № ВСБ2200706/154 от 02.05.2022 и акт общей формы №18489 от 02.05.2022.

Контрольная перевеска произведена на весах ВЕСТА-СД № 141580, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 24.09.2021, метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса.

Согласно справки о результатах измерения веса состава в динамике от 02.05.2022, масса 1-й тележки 44,05 т., масса 2-й тележки 30,85 т., разность по тележкам составила 13,20 т.

Коммерческая неисправность устранена силами перевозчика, со спорного вагона № 59996983 сняли контейнер № FESU2091929и перегрузили на вагон № 94651098, о чем составлен акт общей формы № 20466 от 17.05.2022.

17.05.2022 была произведена повторная контрольная перевеска вагона № 59996983 с контейнерами № CAIU3319987; № FESU2101950. Разница нагрузки по тележкам составила 100 кг при допустимой - 10000 кг согласно требованиям ГОСТа 22235-2010 п. 4.1.8, вагон не угрожает безопасности движения. Данные обстоятельства отражены в акте общей формы № 20502.

В графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладных АР371597, АР371598, АР371599 - груз размещен и закреплен согласно главе 12 п. 2.6 рис. 2 ТУ ЦМ 943 2003 г. и главе 9 п. 3.2.1 рис. 12 ТУ ЦМ 9432003 правильно. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза несет ответственность за несоблюдение ТУ.

Между ОАО «РЖД» и ООО «БЛТК ТЛЦ» заключен договор 45 от 24.03.2021 Об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции.

Согласно п. 2.2.1 договора, клиент обязуется осуществлять передачу с путей необщего пользования кп (контейнерный поезд) длиной, установленной в пункте 1.1 настоящего договора. Следовательно, погрузку контейнеров осуществлял ответчик.

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943, установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средствкрепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениямидля его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона,; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В адрес ООО «БЛТК ТЛЦ» направлена претензия № Исх. 8035/КРС ТЦФТО от 07.07.2022 о добровольной оплате штрафа. Штраф не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, заявил о снижении размера штрафа по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно п. 38 Приказа Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» не допускается ставить в поезда вагоны, угрожающие безопасности движения. Внесение ответчиком недостоверных сведений о грузе (несоответствие размещения груза ТУ) повлекло отправление груза с созданием угрозы безопасности движения и привело к возникновению обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта. Перевозчиком по результатам проверки проведено отцеп спорного вагона и разравнивание погрузки.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 07 декабря 2016 г. № 374 (далее по тексту Правила) установлено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах:, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Из пунктов 2.1., 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45, ст. 119 УЖТ РФ следует, что факт несоответствия массы груза, указанного в железнодорожной транспортной накладной, удостоверяется коммерческим актом и актом общей формы и является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Отнесение случаев превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона к нарушениям, подпадающим под действие статьи 98 Устава, возникает в случаях, когда грузоотправителями допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта (далее «искажение сведений»). Указанные искажения сведений составляют причинно-следственную связь допускаемых нарушений, приводящих в конечном итоге к разнице в нагрузке тележек вагона, при отступлении от требований следующих нормативных актов:

- требований статьи 23 Устава но размещению и креплению грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах размещение и крепление которых должно осуществляться в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов вагонах и контейнерах, утверждённых приказом МПС России от 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 (далее - ТУ);

- требований пунктов 5.1, 5.2, 6.1 и 6.3 главы 1 ТУ по подготовке грузоотправителем груза к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров, размещению груза в (на) вагоне относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона в пределах допускаемых величин в ходе следования вагона от станции отправления до (включительно) станции назначения;

- требований пункта 4.1.8 Межгосударственного стандарта «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» (далее - ГОСТ 22235- 2010), в части допускаемого смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно поперечной плоскости симметрии вагона Допускаемое значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт (где: разница в нагрузке тележек не должна превышать Ют- для четырехосных;15т- для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов).

Таким образом, размещение и крепление груза как способами, установленными ТУ, так и не предусмотренными (МТУ, НТУ) следует производить с учетом требований ГОСТ 22235-2010 по разнице в загрузке тележек и нагрузки от груза, приходящейся на каждую тележку, не более половины грузоподъемности вагона. В том числе следует отметить, что при размещении крупнотоннажных контейнеров в (на) вагонах необходимо учитывать смещение общего центра тяжести груза внутри контейнеров, также влияющее на условия подбора контейнеров при их погрузке.

Соблюдение требований Устава, ТУ и ГОСТ 22235-2010 по размещению и креплению грузов в вагонах возложено на грузоотправителей. Следовательно, выявление перевозчиком превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен грузоотправителем с нарушением ТУ, а сведения в графе 33 транспортной железнодорожной накладной «Груз размещён и закреплен согласно» искажены, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьёй 98 Устава.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 10 января 2003г. № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с грузоотправителя взыскивается штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку такого груза.

На станции Базаиха КРС железной дороги от грузоотправителя ООО «БЛТК ТЛЦ» (ответчик) принят к перевозке вагон (платформа) № 59996983 с контейнерами № FESU2091929; № CAIU3319987; № FESU2101950 в двух тележках назначением на станцию Владивосток-Перевалка ДВС ж.д. по накладным АР371597, АР371598, АР371599.

На станции Иркутск - Сортировочный ВСБ жд произведена контрольная перевеска вагона (платформа) № 599969831 в результате которой выявлена разница нагрузки по тележкам на 13200 кг при допустимой - 10000 кг согласно требований ГОСТ 22235-2010 п. 4.1.8., вагон угрожал безопасности движения, в связи с чем, был направлен на тяжеловесную площадку для исправления коммерческой неисправности.

По обстоятельствам выявленной коммерческой неисправности был составлен коммерческий акт № ВСБ2200706/154 от 02.05.2022 и акт общей формы №18489 от 02.05.2022.

Контрольная перевеска произведена на весах ВЕСТА-СД № 141580, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 24.09.2021, метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса.

Согласно справки о результатах измерения веса состава в динамике от 02.05.2022, масса 1-й тележки 44,05 т., масса 2-й тележки 30,85 т., разность по тележкам составила 13,20 т.

Коммерческая неисправность устранена силами перевозчика, со спорного вагона № 59996983 сняли контейнер № FESU2091929и перегрузили на вагон № 94651098, о чем составлен акт общей формы № 20466 от 17.05.2022.

17.05.2022 была произведена повторная контрольная перевеска вагона № 59996983 с контейнерами № CAIU3319987; № FESU2101950. Разница нагрузки по тележкам составила 100 кг при допустимой - 10000 кг согласно требованиям ГОСТа 22235-2010 п. 4.1.8, вагон не угрожает безопасности движения. Данные обстоятельства отражены в акте общей формы № 20502.

В графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладных АР371597, АР371598, АР371599 - груз размещен и закреплен согласно главе 12 п. 2.6 рис. 2 ТУ ЦМ 943 2003 г. и главе 9 п. 3.2.1 рис. 12 ТУ ЦМ 9432003 правильно. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза несет ответственность за несоблюдение ТУ.

Тариф за перевозку составил 36853 руб., (36853 руб. * 3 накладные * 5) сумма штрафа, подлежащая взысканию - 552795 руб.

Проверив расчет штрафа, суд нарушений не установил.

Ответчик завил о снижении размера неустойки в связи с чрезмерностью.

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

Суд, с учетом изложенного, полагает возможным снизить размер штрафа до 386 956 руб.

Оснований для еще большего снижения неустойки, суд по результатам рассмотрения настоящего дела, не установил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛТК ТЛЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 386 956 руб. штрафа (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ), 78 руб. почтовых расходов, 14 056 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 719306 от 05.06.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.Н. Мальцева