Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-84244/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84244/17
30 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А.Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГЛИМС-Продакшн" к АО "СТРОЙДЕПО" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГЛИМС-Продакшн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Стройдепо» о взыскании задолженности в размере 4.175.114 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100.259 руб. 94 коп. и законных процентов по п.1 ст.317.1 ГК РФ в размере 101.918 руб. 55 коп.

Выслушав представителей сторон. изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «ГЛИМС-Продакшн» (поставщик) и ЗАО «Стройдепо» (покупатель) 07.11.2012 г. заключён договор поставки № 11245 – далее договор.

К договору сторонами подписан протокол разногласий.

Кроме того, сторонами 31.12.2016 г. подписано приложение № 1 о коммерческих условиях к договору поставки № 11245 от 07.11.2012 г.

В настоящее время стороны реорганизованы в акционерные общества.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств поставщика, указывая на нарушение ответчиком обязательств покупателя по оплате принятого товара.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции отсутствуют.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличии переплаты подлежат отклонению.

Из представленных суду пояснений и документов следует, что отношения между сторонами имеют длительный характер.

Согласно п.4.1.3 протокола разногласий покупатель должен ежемесячно проводить с поставщиком сверки расчётов.

Доказательств проведения таких сверок суду не представлено.

Покупателем периодически допускаются нарушения обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем поступающие платежи только со ссылкой только на договор истцом засчитываются в счет погашения задолженности за предшествующие периоды.

Факт получения товара подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными (в случае поставки товара в филиалы ответчика).

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания, доказательств погашения задолженности в полном объёме не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100.259 руб. 94 коп. за период с 10.07.2017 г. по 16.10.2017 г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по производству платежей подтверждён материалами дела.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом так же в соответствии с со ст.317.1 ГК РФ начислена плата за пользование денежными средствами за период с 10.07.2017 г. по 16.10.2017 г. в размере 101.918 руб. 55 коп.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России

(законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.317.1 ГК РФ).

Однако, согласно п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г. в редакции от 26.04.2017 г., положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 1 июня 2015 г. до 1 августа 2016 г. редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 07.11.2012 г. договора, ст. 317.1 ГК РФ не подлежала применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежали взысканию.

Данное обстоятельство так же подтверждается сложившейся судебной практикой (А40-123120/16, № 305-ЭС16-11179).

На основании изложенного данное требований удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2679 от 11.10.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 44.886 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройдепо», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «ГЛИМС-Продакшн», ОГРН <***>, задолженность в размере 4.175.114 (четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100.259 (сто тысяч двести пятьдесят девять) рублей 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44.377 (сорок четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова