Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-81349/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81349/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Артис - Детское питание»

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025

- от ответчика: представитель не явился (извещен).

установил:

акционерное общество «Артис - Детское питание» (далее – истец, АО «Артис - Детское питание», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Учреждение) 66 325,40 руб. задолженности по государственному контракту № 0172200002521000410-520 об оказании услуг общественного питания от 16.12.2022, 6 296,50 руб. неустойки за период с 30.01.2024 по 25.07.2024, а также неустойки из расчета 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 2 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 дело № А56-81349/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Кузнецова М.В.

Определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного разбирательства на 24.02.2025.

При отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 АПК суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объеме, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Артис-Детское питание» (Исполнитель) и ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга (Заказчик) заключен государственный контракт № 0172200002521000410-520 об оказании услуг общественного питания от 16.12.2022 (далее – Контракт).

Контракт заключен по результатам электронного аукциона с номером извещения об осуществлении закупки № 0172200002521000410 (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 212781702704178170100100350015629244).

Цена, количество рационов питания, объем, порядок оказания предоставляемой Услуги установлены в Расчёте цены оказываемых услуг (Приложение № 2 к Контракту), Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту). Цикличные двухнедельные меню рационов горячего питания указаны (Приложении № 4 к Контракту), либо цикличные меню рационов горячего питания, размещенные на сайте Управления социального питания (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 1.5 Контракта срок оказания услуг: с 10.01.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата по Контракту осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного исполнителем и заказчиком не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно графику приема поручений на оплату расходов. Стоимость оказанных исполнителем услуг за оплачиваемый период рассчитывается исходя из количества фактически отпущенных заказчику рационов. Основанием для оплаты оказанных Услуг являются подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет.

Пунктом 7.9 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

В рамках вышеуказанного Контракта исполнитель оказал заказчику услуги общественного питания в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение), в 2022, 2023 году (ах) (далее – Услуги), однако у заказчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Так, согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг от 29.12.2023 №А458920 истцом оказаны ответчику услуги по обеспечению социальным питанием учащихся на общую сумму 66 325,40 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности, а также начисленной в соответствии с пунктом 7.9 Договора неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом предусмотренных Договором услуг по обеспечению социальным питанием учащихся на общую сумму 66 325,40 руб. установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 29.12.2023 №А458920, подписанных уполномоченными представителями сторон, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 66 325,40 руб. задолженности по Контракту подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.9 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в сроки, установленные Контрактом, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 7.9 Контракта за период с 30.01.2024 по 25.07.2024 в размере 6 296,50 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, и ответчиком не опровергнут.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1/300 исходя из действующей учетной ставки Банка России, начисленной с 26.07.2024 на сумму задолженности 66 325,40 руб. по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности и неустойки), также подлежит удовлетворено судом с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Артис - Детское питание» 66 325,40 руб. задолженности по государственному контракту № 0172200002521000410-520 об оказании услуг общественного питания от 16.12.2022, 6 296,50 руб. неустойки за период с 30.01.2024 по 25.07.2024, а также неустойку из расчета 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 2 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.