Определение от 30 ноября 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-565/2025
г. Хабаровск
01 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Сиденко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Парфеновым,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес 680000, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>),

при участии в заседании:

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), просит утвердить арбитражным управляющим из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Также просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника требования в размере 2 918 360,56 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 2 652 147,72 руб. в размере 505 101,03 руб.

21.07.2025 во исполнение требований суда заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением суда от 25.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

По ходатайству должника судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 24.11.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2025.

До начала судебного заседания в материалы дела от должника поступили платежные поручения № 41 от 24.11.2025 и № № 34 от 25.11.2025 о погашении задолженности перед заявителем по делу.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Положения главы Х Закона о банкротстве не предусматривает специальных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Из абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Статьей 57 Закона о банкротстве также предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным: законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом:

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО «Сантехинжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2. Также просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника требования в размере 2 918 360,56 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 2 652 147,72 руб. в размере 505 101,03 руб.

Требования заявителя основаны на решении Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2025 по делу № А73-6530/2024, которым с ИП ФИО2 в пользу ООО «Сантехинжиниринг» взыскана задолженность в размере 2 918 360,56 руб.

От ИП ФИО2 поступили платежные поручения № 41 от 24.11.2025 и №№ 34 от 25.11.2025 о погашении задолженности в размере 3 884 800,87 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами и исполнительского сбора.

Факт поступления на счет заявителя денежных средств от должника подтвержден конкурсным управляющим в судебном заседании. Одновременно с этим отказ от заявления не представлен.

Таким образом, на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Сантехинжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 требования кредитора удовлетворены.

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не поступали. С учетом изложенного, заявление ООО «Сантехинжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 следует признать необоснованным и прекратить производство по делу о банкротстве.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения арбитражный суд. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

На основании изложенного, с учетом предоставленной заявителю по делу отсрочки уплаты государственной пошлины, обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 100 000 руб., относится на должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 признать необоснованным.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 №А73-11232/2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Сиденко