Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А10-8371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8371/2023
20 мая 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Энерго-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 899 850 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.02.2023 № 12/23,

при участии:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.03.2024 № 1,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Энерго-Трейд» о взыскании 899 850 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.02.2023 № 12/23.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается  на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ по договору от 15.02.2023 № 12/23.

В отзыве на иск ответчик указывал, что истцом неверно определен период начисления неустойки. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика по иску возражал с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

15.02.2023 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (заказчик) и ООО «Энерго-Трейд» (подрядчик) заключен договор № 12/23, согласно которому подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту топки водогрейного котла КВТС 20-150 № 5 на Центральной котельной п. Новый Уоян на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...> использованием материалов и оборудования заказчика (далее - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объем работ, оказываемых подрядчиком требования к выполняемым работам, требования к результату работ определены в локальном сметном расчете (приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 599 900 руб. (пункт 1.2).

Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 01.05.2023 (пункт 3.1).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора приемка выполненных работ осуществляется проверкой нa соответствие количеству, комплектности, объема, требованиям, установленным договором, осуществляется в полном соответствии локальным сметным расчетом (Приложение). Приемка осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком результатов, предусмотренных договором.

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ (ее результатов), который подписывается сторонами в день окончания приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, устанавливается уплата виновной стороной неустойки в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором

Договор вступил в силу со дня его подписания и действовал до 30 июня 2023 года (пункт 10.1).

Приложением к договору стороны согласовали локальный сметный расчет № 1 на сумму 599 900 руб.

Работы по договору приняты заказчиком 02.10.2023 на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 11.09.2023 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ № 1 от 11.09.2023 (КС-3), счета-фактуры № 22 от 11.09.2023 стоимостью 599 900 руб. Представленные документы подписаны сторонами без разногласий, имеют оттиски печати организаций.

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по договору истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор от 15.02.2023 № 12/23 является договором подряда, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре от 15.02.2023 № 12/23 определены все существенные условия договора подряда.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами КС-2, КС-3, счетом-фактурой, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений с проставлением печатей организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, устанавливается уплата виновной стороной неустойки в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором

Срок выполнения работ по договору до 01.05.2023.

Работы выполнены и приняты заказчиком 02.10.2023, что подтверждается соответствующей отметкой заказчика в актах КС-2, КС-3, УПД. При этом, согласно входящему штемпелю на акте КС-2 документы на приемку работ по договору получены Комитетом 28.09.2023.

Иной даты приемки выполненных работ материалы дела не содержат, ответчиком данный факт надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, факт допущенной со стороны подрядчика просрочки сдачи работ подтверждается материалами дела.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной сдачи подрядных работ, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Период начисления неустойки истцом определен верно, прав ответчика не нарушает. Несмотря на то, что в иске истец указал период начисления пени с 01.05.2023 по 28.09.2023, фактически истец производит начисление с 02.05.2023 по 28.09.2023, поскольку именно этот период составляет 150 дней просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на завышенный размер неустойки.

Суд полагает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки, что не запрещено действующим законодательством.

Так, в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки - 1% в день, что составляет более 360% годовых, является завышенным. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом заявленная сумма неустойки превышает цену договора. Суд также учитывает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки сдачи работ.

Нормы гражданского законодательства, устанавливающие принцип справедливости и равных начал вступления сторон в гражданские правоотношения, предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 9 своего Постановления от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона  договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств спора, суд при исчислении неустойки считает обоснованным снизить ее до 0,1%. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений, размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен быть соотнесен с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях. Снижение размера пени до 0,1% суд в данном случае не нарушает прав ни истца, ни ответчика, свидетельствует об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следует также учитывать, что неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

В рассматриваемом случае, при исследовании вопроса соотношения размера заявленной о взыскании пени последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика, размер неустойки подлежит снижению судом до суммы 89 985 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки (599 900 руб. х 150 дней (02.05.2023-28.09.2023) х 0,1%).

Поскольку ответчик своевременно не выполнил работы по договору, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 89 985 руб., в остальной части - оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска в 899 850 руб. надлежащий размер государственной пошлины по делу составляет 20 997 руб.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины (без учета применения статьи 333 ГК РФ) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Энерго-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 89 985 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.02.2023 № 12/23.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Энерго-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 997 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева